孕婦勞動爭議案

程小姐（化名）于2008年1月13日加入上海一家公司，擔任營銷部經理。2008年1月31日，雙方簽訂勞動合同，合同期限為2008年1月17日至2009年1月16日，試用期為2008年3月17日前，雙方在合同中約定程小姐月薪7000元，試用期6000元。雙方在勞動合同第26條中約定：“公司未經批準，一年內曠工三天以上，連續三次遲到或早退，或者一個月內遲到或早退三次，公司有權立即解除勞動合同，2008年3月12日，公司向程小姐發送了一份書面通知，內容是：“在試用期內，您在不到一個月的時間內遲到了七次。其中三人連續遲到。這是對公司紀律的嚴重違反。根據勞動合同，公司決定終止與您的勞動合同，勞動合同將于今日生效。請于2008年3月14日18:00前辦理辭職交接手續。”通知內容已經公司工會批準。鄭小姐實際上一直工作到那天

鄭小姐于2008年2月26日被診斷為懷孕。2008年10月10日出生了一個兒子

2008年3月27日，鄭小姐提出勞動仲裁，要求雙方從3月12日起恢復勞動關系，2008年。仲裁支持鄭小姐的請求。如果公司不同意，應向法院提起訴訟

公司聲稱公司采用了電子考勤。根據電子考勤記錄，2008年1月17日至3月12日，程小姐曠工9天，遲到8次，公司終止雙方勞動關系并無不當行為。為了證明上述索賠，公司提供了2009年5月29日上海a公證處出具的公證書。公證內容為程小姐在任職期間的電子考勤記錄。公司還提供了2008年2月的工資單，但工資單與公司負責人鄭小姐的缺勤時間不一致。公司還向法院申請確認鄭小姐的電子考勤記錄是否在事后被修改

鄭小姐辯稱，公證書的公證內容僅為2008年5月29日公司服務器上的考勤記錄，電子考勤記錄可隨時修改，因此，公證書的內容不被認可。鄭小姐還提交了電子考勤軟件開發者網站的公證書，證明系統管理員或考勤管理員可以在以后隨時修改電子考勤的內容，法院從電子考勤軟件開發商處獲悉，該公司確實有權隨時修改任何員工的考勤記錄，但可以通過技術鑒定查明本案中程小姐的考勤記錄是否被實際修改。為此，法院要求該公司在限定期限內提前支付2萬元評估費，以查明案件真相。但是，本公司不同意在法院規定的期限內提前支付評估費。導致無法識別

[法院判決]

法院認為，雙方爭議的焦點在于公司是否有事實和法律依據于2008年3月12日終止與程小姐的勞動合同關系。作為雇主，公司應當提供充分的證據予以證明。公司提供了程小姐的考勤記錄，但考勤記錄與公司提供的2008年2月程小姐工資單中反映的考勤不一致，鄭小姐提供的證據證明，公司使用的考勤管理系統中的員工考勤記錄可以刪除和修改。因此，雖然公司提供的程小姐的考勤記錄經過公證，但仍不足以證明程小姐有嚴重違紀行為，可以立即終止，屬于非法終止。程小姐要求恢復勞動合同關系在法律上是合理的，應該得到支持。法院隨后裁定，雙方的勞動合同關系于2008年3月12日至2009年1月16日恢復。隨后，該公司拒絕接受，提出上訴，并在二審中維持原判