1、勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配的原則

由于案件的處理結(jié)果對(duì)當(dāng)事人有著切身的利害關(guān)系，故有時(shí)不會(huì)客觀地陳述案件事實(shí)，如實(shí)地進(jìn)行舉證。根據(jù)理論與實(shí)務(wù)，我們將勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配原則歸納為六大類：

①誰主張誰舉證原則

這一原則為各國(guó)程序法普遍適用的原則。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。

②舉證責(zé)任的后果責(zé)任一般由原告承擔(dān)的原則。

舉證責(zé)任應(yīng)從行為意義和結(jié)果意義兩種層面解析，后果責(zé)任指當(dāng)案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)無法認(rèn)真時(shí)，由有舉證義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。

③舉證責(zé)任倒置原則。

所謂“有原則，就有例外”，因受客觀條件限制，有時(shí)當(dāng)事人既無舉證的條件，也無舉證的能力，相反對(duì)方當(dāng)事人卻有條件、有能力舉證，在此情況下，為了平衡雙方當(dāng)事人的舉證利益，更好地保護(hù)社會(huì)弱者的合法權(quán)益，從而需要舉證責(zé)任倒置來平衡當(dāng)事人的責(zé)任。在羅馬時(shí)代，就有“一切被推定為否定之人之利益”，“為主張之人有證明義務(wù)，為否定之人無之”，這一古老的舉證責(zé)任分配規(guī)定，不僅為大陸法中“主張消極事實(shí)的人不負(fù)舉證責(zé)任”學(xué)說奠定了基礎(chǔ)，且亦對(duì)英美法國(guó)家舉證責(zé)任分配理論與實(shí)務(wù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

⑤舉證責(zé)任的免除原則

舉證責(zé)任免除是法定的，此原則主要體現(xiàn)在：一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)及訴訟主張明確表示認(rèn)可的;眾所周知的事實(shí)和自然規(guī)律定理;根據(jù)法律規(guī)定或已知事實(shí)，能夠推斷出的另一事實(shí);已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí);已為有效公證書所證明的事實(shí);人民法院保全的證據(jù)。對(duì)于舉證責(zé)任的免除情形，當(dāng)事人反駁以上事實(shí)的應(yīng)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。

⑥公平正義、誠(chéng)實(shí)信用原則

這一原則為上述五原則之補(bǔ)充，在法律、法規(guī)及司法解釋對(duì)舉證責(zé)任分配原則沒有規(guī)定時(shí)才適用。裁判人員在分配舉證責(zé)任時(shí)，要根據(jù)當(dāng)事人與證據(jù)的客觀條件及利害關(guān)系進(jìn)行分配，同時(shí)考慮當(dāng)事人收集證據(jù)能力的強(qiáng)弱，兼顧個(gè)案公正、個(gè)別公正，適當(dāng)?shù)叵蚴芎θ恕⒔?jīng)濟(jì)上的弱者的方向傾斜。

2、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中舉證責(zé)任的具體分配

①誰主張，誰舉證

當(dāng)勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁或提起訴訟時(shí)，申請(qǐng)人或原告應(yīng)就雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間及相關(guān)的請(qǐng)求事項(xiàng)如工資金額等承擔(dān)舉證責(zé)任。我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》明確規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

②誰掌握，誰舉證。

實(shí)務(wù)中，用人單位處于雇傭地位，勞動(dòng)者處于被雇傭地位，勞動(dòng)者在用人單位規(guī)定的場(chǎng)所工作，顯然勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的文件往往掌握于用人單位手中，當(dāng)勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，用人單位應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定：與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。這一規(guī)定也是針對(duì)在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理實(shí)踐中，有的用人單位拒絕提供對(duì)自己不利的相關(guān)證據(jù)，以逃避其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，勞動(dòng)者則因?yàn)椴徽莆丈婕皠趧?dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)的相關(guān)證據(jù)，而處于不利的情形之中。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)用人單位舉證責(zé)任的規(guī)定，明確了其拒絕提供相關(guān)證據(jù)的法律后果。在實(shí)務(wù)當(dāng)中，應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任的情形為單位的制度，加班證據(jù)，用人單位為員工所上社保證據(jù)。

③舉證責(zé)任倒置：

我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任倒置的情形為法定的，我國(guó)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的舉證責(zé)任倒置情形作了明確規(guī)定即“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”

④由仲裁機(jī)構(gòu)或法院進(jìn)行舉證責(zé)任分配。

實(shí)踐中，仲裁機(jī)構(gòu)或法院在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛時(shí)，仲裁員或法官為查清事實(shí)，對(duì)有些沒有規(guī)定的或無法確定舉證責(zé)任的，往往依據(jù)法律的規(guī)定對(duì)當(dāng)事人的舉證責(zé)任進(jìn)行分配，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條賦予了法官關(guān)于舉證責(zé)任分配的職權(quán)，即“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，此規(guī)定對(duì)仲裁員或法官同樣適用。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的有關(guān)“勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任的分配原則”的內(nèi)容，涉及到六個(gè)原則，希望勞動(dòng)者在涉及到自身利益的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勇于運(yùn)用法律知識(shí)，維護(hù)自身的合法權(quán)益，也歡迎廣大勞動(dòng)者到律霸網(wǎng)上進(jìn)行相關(guān)問題的咨詢。