如何界定船舶優(yōu)先權

我國的船舶優(yōu)先權制度基本上采用了1967年公約和1993年公約的概念和框架。從我國海商法關于船舶優(yōu)先權的相關規(guī)定出發(fā)，筆者認為我國船舶優(yōu)先權的法律性質(zhì)應定性為“特殊擔保權益”。理由如下：

首先，從我國立法體例來看，船舶優(yōu)先權應屬于物權。中國在“船舶”一章中列出了船舶優(yōu)先權的相關規(guī)定，使其與船舶所有權、抵押權等物權平行，這清楚地反映了起草人將船舶優(yōu)先權視為擔保權益的觀點，從我國對船舶優(yōu)先權的具體規(guī)定來看，船舶優(yōu)先權應屬于擔保物權。中國《海商法》規(guī)定，船舶優(yōu)先權是船舶的一種“優(yōu)先受償權”（第21條），產(chǎn)生船舶優(yōu)先權的債權稱為海事請求權（第27條）。兩者相互依存、相互關聯(lián)。沒有具體的海事請求權，不存在海事優(yōu)先權；不行使優(yōu)先權（扣押船舶）的，特定海事債權成為一般海事債權；特定海事請求權是船舶優(yōu)先權產(chǎn)生的基礎，船舶優(yōu)先權是特定海事請求權實現(xiàn)的保障。我國《海商法》還規(guī)定，海事請求權轉(zhuǎn)讓的，船舶優(yōu)先權隨之轉(zhuǎn)讓；船舶轉(zhuǎn)讓的，船舶優(yōu)先權隨船舶一并轉(zhuǎn)讓；船舶滅失的，船舶優(yōu)先權消滅。這些特征與擔保權益的特征一致。根據(jù)物權法理論，擔保權益是為保證債務的履行而設定在債務人或第三方擁有或管理的特定財產(chǎn)上的一種產(chǎn)權，相關的債權人對擔保物享有優(yōu)先受償權；擔保權益是從屬的、不可分割的。它以主債務的設立為前提，隨著主債務的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移；隨著事物的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移；如果擔保物丟失，擔保權益將被消滅。因此，我國《海商法》規(guī)定的船舶優(yōu)先權符合擔保物權的特征。第三，從船舶優(yōu)先權義務主體的角度看，船舶所有人屬于財產(chǎn)的擔保人。船舶優(yōu)先權將船舶作為擔保物，以保證相關海事請求的履行。雖然我國海商法沒有規(guī)定船舶所有人是擔保人，但法律規(guī)定船舶是擔保履行有關海事債務的標的物。這本身表明，船東是財產(chǎn)的擔保人。我國不承認物權行為，財產(chǎn)擔保責任只能歸于財產(chǎn)所有人的擔保責任。船舶所有人擔保的債務可以是自己的債務，也可以是他人的債務。如果相關海事債務是船東自己的債務，在這種情況下，船東既是債務人也是債務的擔保人；如果相關海事債務不是船東的債務，而是光船承租人或船舶經(jīng)營人的債務，則在這種情況下，船東只能作為其船舶的擔保人并承擔有限責任。從這個角度看，船舶優(yōu)先權與擔保權益之間沒有區(qū)別

但是，船舶優(yōu)先權的擔保權益也不同于民法上的擔保權益。它是一種特殊的擔保權益。我國《船舶擔保法》規(guī)定了三種擔保物權，即抵押權、質(zhì)押權和留置權。船舶優(yōu)先權擔保權與民法上擔保權的區(qū)別在于：

1。它不同于抵押和質(zhì)押。雖然抵押和質(zhì)押也是法律規(guī)定的擔保權，但該擔保權的基礎是當事人的同意和擔保人的意愿。沒有這種約定和自愿，就不存在這種擔保權益。法律只是對這種協(xié)議和自愿的承認。船舶優(yōu)先權的出現(xiàn)并非基于協(xié)議或自愿。它以國家或國際公共政策為基礎，由法律直接規(guī)定和執(zhí)行。無論債務人或船舶所有人是否愿意，只要合法的海事債權發(fā)生，船舶優(yōu)先權擔保權益就開始存在。此外，抵押權和質(zhì)押權的設立應公開或公布，讓公眾知道。抵押公示方式為抵押登記，質(zhì)押公示方式為債權人實際占有質(zhì)押物。未公示的抵押不得對抗第三人，未公示的質(zhì)押（即不轉(zhuǎn)讓質(zhì)押財產(chǎn)的占有權）不具有質(zhì)押效力。該法不要求船舶優(yōu)先權的擔保物權公開或公示，因此它不是公開和秘密的。與留置權的區(qū)別。留置權可以由法律規(guī)定（大陸法系）或雙方協(xié)議（英美法系）產(chǎn)生。但是，無論是根據(jù)法律規(guī)定還是根據(jù)雙方當事人的約定，留置權的一個共同特征是，從債權的形成到債權的行使，債權人必須持續(xù)占有留置權的標的物，債權人放棄或喪失占有權，喪失留置權。船舶優(yōu)先權在行使時還要求占有船舶（即扣押船舶）。但是，這種占有是通過強制訴訟取得的占有，而不是債權人的獨立占有。這種占有不要求優(yōu)先權持有人從其債權的形成到其債權的行使都占有船舶，只要他在法律規(guī)定的一定期限內(nèi)占有船舶。船舶優(yōu)先權的實現(xiàn)不同于民法上擔保物權的實現(xiàn)。在普通民法中，債權人為了實現(xiàn)其擔保權，可以將擔保物折價、拍賣或出售，然后從財產(chǎn)價格中獲得優(yōu)先補償，即債權人有權依法獨立處分擔保物。值得注意的是，這里的拍賣不一定是法院強制拍賣，債權人也可以委托符合拍賣條件的單位進行拍賣。船舶優(yōu)先權的實現(xiàn)必須通過一定的訴訟程序，法院依法處分船舶上的有擔保財產(chǎn)，債權人不得單獨處分。擔保對象的范圍不同。民法上的擔保物權標的不僅包括擔保標的本身，還包括從擔保物中取得的孳息和因損失或損害而取得的賠償。[2] 擔保物權的標的物，如船舶優(yōu)先權，僅延伸至擔保物，即船舶本身，不包括孳息（即運費）。船舶滅失的，船舶優(yōu)先權消滅。根據(jù)中國《海商法》，因船舶滅失或損壞而獲得的賠償不屬于擔保標的，債權人不得對其行使船舶優(yōu)先權。因此，我們可以將船舶優(yōu)先權定性為“特殊擔保權益”，與民法上的擔保權益不同