（1） 特定情況下的有限責(zé)任使得合伙人之間的責(zé)任分配更加公平合理

合伙人之間的無限連帶責(zé)任是普通合伙最突出的特征。根據(jù)我國《合伙法》第五十七條的規(guī)定，一名合伙人或者多名合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過失造成合伙債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限責(zé)任或者無限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)中的份額為限承擔(dān)責(zé)任。所有合伙人對合伙企業(yè)的債務(wù)以及非因合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的故意或重大過失造成的合伙企業(yè)的其他債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。其實(shí)質(zhì)是限制無過錯(cuò)合伙人的責(zé)任，允許其在特定情況下承擔(dān)有限責(zé)任。這是對傳統(tǒng)合作伙伴責(zé)任分配制度的重大調(diào)整。這種調(diào)整使合作伙伴之間的責(zé)任分配更加公平和合理。由于現(xiàn)代合伙企業(yè)規(guī)模巨大，合伙企業(yè)獨(dú)特的業(yè)務(wù)執(zhí)行模式——任何合伙人都可以代表合伙企業(yè)執(zhí)行合伙企業(yè)業(yè)務(wù)，每個(gè)合伙人的業(yè)務(wù)相對獨(dú)立，因此，任何合伙人都可能因許多不知道他的合伙人的行為而面臨無限連帶責(zé)任。特別是當(dāng)合伙人的行為是故意或重大過失時(shí)，這種責(zé)任形式尤其不合理。傳統(tǒng)的無條件無限連帶責(zé)任使合伙人處于非常不安的境地，直接制約了合伙企業(yè)的發(fā)展。讓實(shí)踐中有重大過錯(cuò)的合伙人對自己的行為承擔(dān)無限責(zé)任，而讓其他合伙人對自己的行為承擔(dān)有限責(zé)任，無疑更為公平合理。責(zé)任分配是企業(yè)自身行為責(zé)任的體現(xiàn)，有利于促進(jìn)投資和專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。這就是特殊普通合伙企業(yè)的價(jià)值問題（II）：合伙企業(yè)的信用降低，這削弱了對債權(quán)人的保護(hù)普通合伙是一種古老的制度。其成立條件和程序簡單，沒有最低資本要求，在企業(yè)內(nèi)部實(shí)行合同管理。普通合伙企業(yè)享受這些寬松的資本體系和管理模式的基石在于合伙人之間的無限連帶責(zé)任：對于代表合伙企業(yè)的任何合伙人產(chǎn)生的債務(wù)，無論該合伙人是否有過錯(cuò)，其他合伙人應(yīng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。合伙人之間的無限連帶責(zé)任是合伙企業(yè)的信用來源。在特殊普通合伙企業(yè)中，免除合伙人因其他合伙人在其專業(yè)活動(dòng)中的故意或重大過失而對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)的無限連帶責(zé)任，有限責(zé)任僅在出資限額內(nèi)承擔(dān)，這減少了合伙人的責(zé)任負(fù)擔(dān)。在合伙人內(nèi)部，這種責(zé)任分配確實(shí)更加合理和公平，但在合伙企業(yè)的外部關(guān)系中，問題在于合伙企業(yè)與債權(quán)人之間的權(quán)利和義務(wù)不平衡：合伙企業(yè)債權(quán)人的地位發(fā)生了很大變化，而沒有改變原有的合伙企業(yè)制度，即在保持普通合伙企業(yè)原有制度優(yōu)勢的同時(shí)。除故意或者有重大過失的合伙人外，其他合伙人不再對債權(quán)人承擔(dān)無限連帶責(zé)任。債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障被大大削弱，直接降低了對合伙企業(yè)債權(quán)人的保護(hù)。對債權(quán)人而言，這顯然缺乏合法性

在投資者和債權(quán)人的不平衡利益之間找到平衡的方法是建立替代性補(bǔ)償資源。合伙法的實(shí)踐是建議建立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金制度和職業(yè)保險(xiǎn)制度。《合伙法》第59條規(guī)定：，“特殊普通合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，辦理職業(yè)保險(xiǎn)。執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金用于支付合伙人因執(zhí)業(yè)活動(dòng)而產(chǎn)生的債務(wù)。執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金實(shí)行單獨(dú)賬戶管理。具體管理辦法由國務(wù)院規(guī)定。”