【案例】：

2002年6月11日，泗陽(yáng)縣XX醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱第三醫(yī)院）以股份制形式實(shí)施產(chǎn)權(quán)置換，改制后的第三醫(yī)院未辦理工商登記。2002年12月15日，32名股東一致同意參照《中華人民共和國(guó)公司法》制定第三人民法院章程。公司章程規(guī)定，股份可以在內(nèi)部自由轉(zhuǎn)讓，沒(méi)有增加新股東的規(guī)定。第三院根據(jù)公司章程選舉產(chǎn)生董事會(huì)，董事長(zhǎng)由Ge XX擔(dān)任。此后，他加入了兩名股東，共34名股東，李傳和劉XX均為醫(yī)院股東之一。2003年2月17日，經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，劉XX收購(gòu)了21名原股東的股份，個(gè)人持股超過(guò)51%。2003年3月4日，Ge XX與劉XX簽署了《三所股份轉(zhuǎn)換協(xié)議》。很明顯，由于持有50%以上的股份，劉XX已成為當(dāng)然主席和法定代表人。轉(zhuǎn)換后，股東人數(shù)為13人。轉(zhuǎn)換后，劉XX聘請(qǐng)吳江為醫(yī)院院長(zhǎng)，蔡蘇為醫(yī)院顧問(wèn)。2003年4月21日，劉XX召開(kāi)股東大會(huì)，討論如何在內(nèi)部擴(kuò)大股份。三名XX人分別于2003年5月19日和5月23日繳納了股本

2004年5月22日，劉XX主持了第一次股東大會(huì)（擴(kuò)股后）。共有14名與會(huì)者（包括李*轉(zhuǎn)），2人缺席，12人簽署了會(huì)議記錄。會(huì)議的第一個(gè)目的是與新股東會(huì)面和交談。2003年6月2日，劉XX將99000元轉(zhuǎn)讓給吳江，96000元轉(zhuǎn)讓給蔡素和20000元轉(zhuǎn)讓給陳健。2003年6月11日，劉XX主持了股東會(huì)一致通過(guò)了2003年6月16日召開(kāi)的股東大會(huì)選舉董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。2003年6月16日下午3:00，吳江主持股東大會(huì)選舉新的董事和監(jiān)事。會(huì)議記錄顯示，有14人未出席會(huì)議（包括李*轉(zhuǎn)），2人缺席（王*宋后來(lái)表示“棄權(quán)”）.會(huì)議選舉產(chǎn)生了新的董事和第三院監(jiān)事會(huì)主席。李*轉(zhuǎn)落選，與另一名股東于*祥一起離開(kāi)了會(huì)議。除兩人外，所有與會(huì)者都在會(huì)議記錄上簽字。[p>

[判斷要點(diǎn)]：

一審，泗陽(yáng)市人民法院認(rèn)為，劉XX作為出資額最大的股東，召集并主持了第一次股東會(huì)會(huì)議。在這次會(huì)議上，既沒(méi)有選舉董事會(huì)，也沒(méi)有選舉新的董事長(zhǎng)。因此，后續(xù)會(huì)議的召開(kāi)違反了程序因此，劉XX向XX轉(zhuǎn)讓股份無(wú)效

泗陽(yáng)市人民法院再審認(rèn)定，改制后三家機(jī)構(gòu)仍使用原單位名稱，但未申請(qǐng)工商登記，未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，34名投資者共同經(jīng)營(yíng)這三家機(jī)構(gòu)。他們之間的關(guān)系應(yīng)被視為合伙關(guān)系，制定的公司章程可被視為《合伙協(xié)議》，對(duì)所有投資者具有約束力。2003年4月21日，劉XX主持了一次合伙人會(huì)議，并決定擴(kuò)大其股份。Seven partners簽署并同意，七名合伙人的出資額超過(guò)總出資額的三分之二，符合合伙協(xié)議的規(guī)定。三名XX人的參與是有效的。劉XX于2003年6月2日的股份轉(zhuǎn)讓為內(nèi)部出資轉(zhuǎn)讓由合作方提出，這也符合協(xié)議，轉(zhuǎn)讓有效。如果原判決中的法律適用錯(cuò)誤，原判決將被撤銷。因此，中級(jí)人民法院裁定駁回李*傳的索賠

李*傳反對(duì)并上訴

宿遷中級(jí)人民法院認(rèn)為本案適用《民法通則》關(guān)于個(gè)人合伙的相關(guān)規(guī)定。但是，由于合伙協(xié)議（公司章程）中沒(méi)有關(guān)于入伙的規(guī)定，應(yīng)符合《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，即入伙須經(jīng)全體合伙人同意，但2003年4月21日召開(kāi)的股東大會(huì)未就入伙達(dá)成協(xié)議，且仍有人缺席，因此無(wú)法阻止經(jīng)全體合伙人同意，XX人加入合伙企業(yè)，但此后，XX人先后參加了股東大會(huì)的一系列活動(dòng)，李*轉(zhuǎn)等股東未表示異議，視為XX人已獲準(zhǔn)加入合伙企業(yè)，XX人人民的參與是有效的。在再審中，根據(jù)“股東大會(huì)”“2003年4月21日，發(fā)現(xiàn)XX人加入合伙企業(yè)的有效依據(jù)有誤，但發(fā)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效，李*傳的訴訟請(qǐng)求被正確駁回，應(yīng)首先維持再審判決結(jié)果，法律的適用

初審法院在原審、再審和二審中得出截然相反的結(jié)論的原因是，該爭(zhēng)議的法律關(guān)系性質(zhì)存在差異。一審法院認(rèn)為該糾紛應(yīng)為商業(yè)糾紛，故適用《公司法》解決，而再審和二審均認(rèn)為這是一樁民事糾紛，應(yīng)按照《民法通則》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理

根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司，均為企業(yè)法人。符合《公司法》規(guī)定設(shè)立條件的，經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)依法核準(zhǔn)登記，取得法人資格，公司自登記之日起設(shè)立，雖然泗陽(yáng)縣XX人民醫(yī)院在產(chǎn)權(quán)置換中的資本構(gòu)成、組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)模式參考了《中華人民共和國(guó)公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司的相關(guān)規(guī)定，也符合有限責(zé)任公司的設(shè)立要求，未辦理工商登記，未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因此，它不是法律意義上的有限責(zé)任公司，也不是企業(yè)法人，而是個(gè)人合伙企業(yè)。因此，本案不適用《中華人民共和國(guó)公司法》，應(yīng)適用《民法通則》中合伙的相關(guān)規(guī)定。34個(gè)出資人之間的關(guān)系應(yīng)視為合伙關(guān)系。因此，以后發(fā)生的糾紛，應(yīng)當(dāng)按照合伙企業(yè)的有關(guān)規(guī)定處理。32名投資者一致同意制定的公司章程規(guī)定了投資者之間的權(quán)利和義務(wù)，本公司章程也應(yīng)視為32名投資者之間的合伙協(xié)議，對(duì)32名投資者和隨后的兩名合伙人具有約束力。股份轉(zhuǎn)換的有效性

合伙人身份直接影響股份轉(zhuǎn)換的有效性。如果是，根據(jù)公司章程，如果股份轉(zhuǎn)換可以在合伙人之間自由轉(zhuǎn)讓，則股份轉(zhuǎn)換有效；如果沒(méi)有，根據(jù)《民法通則》的解釋，合伙人之間的股份轉(zhuǎn)讓只有在所有合伙人同意的情況下才有效。首先，分析本案中的XX人是否具有合伙人身份。根據(jù)上述描述，顯然“個(gè)人合伙”的規(guī)定應(yīng)適用于本案，那么XX人是否具有合伙人身份？《最高人民法院關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五十條規(guī)定，合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中如有增加合伙人的書(shū)面協(xié)議，應(yīng)按照協(xié)議進(jìn)行處理。書(shū)面協(xié)議如無(wú)約定，須經(jīng)全體合伙人同意。未經(jīng)全體合伙人同意的，視為無(wú)效。在這種情況下，由于公司章程沒(méi)有規(guī)定增加股東（進(jìn)入合伙企業(yè)），應(yīng)確定所有合伙人是否同意接納XX人。在這種情況下，2003年4月21日，劉XX主持了一次合伙人會(huì)議，討論如何擴(kuò)大股份。本次內(nèi)部擴(kuò)股不涉及XX人的參與。此外，仍有人缺席，因此無(wú)法確定XX人在所有合伙人同意的情況下加入合伙企業(yè)。因此，meeti