中國《合同法》第40條規定：“格式條款有本法第五十二條、第五十三條規定情形的，或者提供格式條款的一方免除責任、增加對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。該免責條款明顯免除了自己的責任或明顯排除了對方當事人的主要權利，事實上造成了當事人訴訟地位的偏離和不平等，即明顯的正義喪失意味著明顯的公平喪失，必須確認為無效?！?/P>

合同中明顯失去公平條款的無效分析：

1.什么是公平。對于合同雙方來說，合同的公平性是反映在合同雙方的主觀認知中，還是應該有一個普遍的客觀標準？有一條著名的格言，”一分錢或一粒胡椒籽都是有價值的對價?！斑@句話可能從一個側面提醒我們，合同當事人的追求和價值是主觀的、不穩定的和相對的，根據人們的需要、品味和情感而有所不同。雖然人們的主觀價值標準是趨同的、一致的，而且在大多數情況下幾乎是一致的，但我們仍然可以得出結論，合同是交易法的法律手段，應當深刻體現交易的公平性。一般來說，只有當交易是真正自愿的時候，雙方才是平等的，只有平等的交易才是公平的。換句話說，雙方達成的合同完全是出于真實意圖。雖然根據共同和普遍的價值標準和公平標準，雙方的利益存在著不平衡，但對一方當事人來說，這是有害的，只要他認為這是公平的，法律就應該尊重當事人的意思自治，不應該干預。在合同關系中，公平可以理解為當事人自愿選擇的利益。即使一方向另一方支付較低的價格，如果該方自愿接受，這也是一種公平和考慮。如表面不公平原則所述，“公平”應指當事人并非完全出于其真實意圖而簽訂合同所造成的利益不平衡。簽訂合同是由于他們缺乏交易經驗、缺乏判斷、過于倉促或對方在某些方面具有明顯優勢。如果不受這些因素的限制，他將不會與另一方達成此類合同。

2“明顯不公平”中的“明顯”本文認為應從以下三個方面進行考察：

① 明顯不公平的合同應該是雙向合同，不需要支付對價的單向合同也不明顯不公平。

② 一方獲得的利益超過法律允許的限度，而另一方可能遭受重大損失，合同雙方的權利和義務明顯不平等。例如，標的價格大大超過市場上類似商品或服務的價格。

③ 應排除因供求或市場固有風險等因素導致的價格與價值的適當偏差所造成的利益和損失。

3。表面不公平原則應追求程序公平而不是結果公平。如果僅僅從“明顯不公平”的角度來看，這顯然是從合同結果的角度提出的一個命題，但作為合同法乃至民法的一項主要原則，明顯不公平主張的是程序公平而不是簡單的結果公平，這至少是由于以下原因：

① 僅僅因為結果的不公平而變更或取消合同，這容易導致各種原因導致結果的不公平和混亂，從而違反價值規律。最終結果不公平的原因有很多。在市場經濟條件下，價格與價值之間的偏差將成為一種常態。追求簡單的結果公平可能會干擾和扭曲雙方基于市場供求作用的待遇和支付關系，導致價值法則的否決權。

② 單純追求公平結果注重對公平結果的保障，而忽視了對公平交易過程和秩序的維護。人為消除風險不利于市場經濟機制的培育，違背了市場經濟固有的風險屬性。我們應該知道，合同法是“法”而不是合同，合同法不能“越權”，合同法應注重為當事人提供公平的交易規則和交易秩序，而不是承擔直接訂立“公平合理”的全部責任市場經濟是一種競爭經濟。只要競爭條件是公平的，市場主體在競爭中處于平等的地位，享有平等的權利和機會。如果合同作為一個整體來遵守，那么它就是公平競爭，雙方獲得的最大利益就具有合法性。追求公平的合同結果將人為地排斥和限制市場競爭，從而影響資源配置的合理性和效率。

4。合同明顯不公平原則和當事人意思自治原則。明顯不公平合同中的受害方缺乏經驗和判斷力，是在判斷力、緊迫性、粗心大意或受另一方某些利益的驅使下進行的民事行為。明顯不公平的合同不能向利益受損的一方充分表達其意愿。