重大誤解是合同法領域可撤銷合同的一項重要內容。那么主要誤解的具體內容是什么呢？接下來，小編會給大家詳細介紹一下

法律法規中關于重大誤解的規定

中國合同法第54條規定，對于因重大誤解而訂立的合同，一方有權要求人民法院或者仲裁機構予以變更或者撤銷。此外，《民法通則》還對重大誤解作出了一些規定，總體上構建了我國的重大誤解制度。但是，關于重大誤解的規定不夠具體，導致實際操作中存在諸多問題

問題（一）重大誤解撤銷權的定義人

由于重大誤解，我國《民法通則》和《合同法》對撤銷權主體沒有明確規定。由此產生的問題主要有：

首先，從法律規定的角度來看，撤銷權主體是否僅指“因重大誤解而受到損害的一方”？在這方面，如果我們聯系《合同法》第54條第2款的規定就更為明顯，該款規定：“一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對方違背真實意思訂立合同的，受害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷合同。“比較這兩款，不難得出以下結論：本條第一款規定的“一方”絕對只能解釋為“雙方中的任何一方”，而不能解釋為“因重大誤解而受害的一方”

II。如果重大過失行為人有重大過失，是否仍享有撤銷權？從大陸法系國家的規定來看，關于這一問題的立法主要有以下幾點：第一，如果誤解方有過錯，則不影響其撤銷權，如德國和瑞士；第二，誤解方有重大過失的，不享有撤銷權，如韓國、日本；第三，如果誤解方有過錯，取消權將喪失，例如中國臺灣。我國法律對此沒有明確規定，在理論上也存在爭議。有人認為，這不利于保護無辜方的權益和交易安全。因此，應當明確規定表意文字有過錯或者重大過失的，不得享有撤銷權。我們不同意這種觀點

首先，如果表意文字是故意的，它根本不構成誤解，但可能構成欺詐；如果一個重大誤會的表意文字沒有輕微的疏忽，那么誤會就不會發生，如果表意文字者有重大過失，他將失去撤銷權，這種觀點只不過是因為他對自己的利益漠不關心，法律沒有必要保護被誤解的人。這一觀點受到許多學者的質疑，他們認為，即使當事人有過錯，也不影響他們要求取消或修改合同的權利。其原因是，法律認為其過失是可以原諒的，此外還要承擔重大不利后果。一方面，重大誤解有時是由于一方的過錯和另一方的過錯造成的。在這種情況下，重大誤解不應只考慮一方的救濟措施；另一方面，有過錯的一方應承擔因另一方的變更和撤銷而造成的損失。重大誤解是要求變更和取消合同的原因，而不是豁免的原因。因此，重大誤解是合理的，不能等同于漠不關心。最后，從我國目前的立法現狀來看，由于法律沒有規定撤銷權的范圍，在司法實踐中不宜縮小撤銷權的范圍問題（2）重大誤解與錯誤的關系近年來，關于錯誤與民事行為效力關系的討論逐漸增多。在許多民事案件中，當事人往往提出簽訂合同時意圖的表達是不真實的，但經過審查，研究發現，意思表達不真實的原因不是對方的惡意行為或對方利用其優勢地位或表意文字的弱點進行意思表達不真實，而是表意文字的主觀原因造成的意思表達缺陷，但這并不符合重大誤解的特點。要解決這些疑問，我們必須理解民法中的錯誤理論