內(nèi)容提要：1合同效力概述：合同的概念、合同效力及其類型；2、 合同成立與生效的關(guān)系和特點(diǎn)；3、 合同效力：概念、特征和條件；4、 合同無效：合同無效的概念、特征、原因及分類；5、 效力未定的合同：概念、特征、要素和履行類型；6、 可撤銷合同：概念、特征和權(quán)利的行使；7、 可撤銷合同與無效合同的關(guān)系；8、 合同被確認(rèn)無效并被撤銷后的法律后果；9、 幾種具體情況下合同效力確認(rèn)的專題討論與評(píng)價(jià)關(guān)鍵詞：合同成立、合同效力、合同效力、合同無效、待確定合同效力、，合同的可撤銷履行不能是合同和合同效力的一種概述，《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第二條規(guī)定，本法所稱合同是自然人之間的協(xié)議，建立、變更和終止公民權(quán)利義務(wù)的平等主體法人和其他組織。《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第八十五條規(guī)定，合同是當(dāng)事人之間確立、變更和終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。相比之下，這兩項(xiàng)規(guī)定沒有本質(zhì)區(qū)別，但《合同法》在民法通則中明確規(guī)定“民事關(guān)系”為“民事權(quán)利和義務(wù)”。根據(jù)《民法通則》對(duì)合同的定義，一些學(xué)者認(rèn)為“協(xié)議”一詞應(yīng)具有雙重含義：一種是合同，另一種是協(xié)議。（1） 因此，一些學(xué)者也認(rèn)為合同本質(zhì)上是一種協(xié)議，合同的成立意味著當(dāng)事人表達(dá)了相同的意圖（2）。這種認(rèn)識(shí)應(yīng)該說是比較正確的。那么，當(dāng)事人如何通過訂立合同（即當(dāng)事人之間的協(xié)議）來訂立合同，受到法律的承認(rèn)和保護(hù)，這是法學(xué)理論和司法實(shí)踐都應(yīng)該關(guān)注的一個(gè)重要課題。由于司法解釋與法律規(guī)定之間存在沖突，司法實(shí)踐中對(duì)合同效力的理論認(rèn)識(shí)不一致甚至混亂，對(duì)其進(jìn)行研究具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。首先，我們必須明確一個(gè)基本前提，即合同法的主要目的之一是保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化（《合同法》第一條）。因此，合同法應(yīng)該鼓勵(lì)而不是限制交易。它的顯著表現(xiàn)是最大限度地使現(xiàn)有合同合法有效，而不是認(rèn)定大量合同無效。同時(shí)，作為私法領(lǐng)域的一項(xiàng)重要民事法律行為，法律應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)公民的“自愿性”，不受太多的限制和干涉。《民法通則》第85條規(guī)定，依法訂立的合同受法律保護(hù)。《合同法》第8條規(guī)定，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。兩者都規(guī)定了對(duì)合法成立的合同的法律保護(hù)。因此，合同效力的確定已成為國(guó)家對(duì)合同的承認(rèn)、保護(hù)和干預(yù)的具體內(nèi)容之一。根據(jù)合同法的理論、現(xiàn)行合同法的規(guī)定和司法實(shí)踐，我們主要可以將合同的效力分為四種類型：有效合同、無效合同、效力未定和可撤銷效力。因此，效力合同有四種類型。本文針對(duì)不同的有效性條件進(jìn)行了相應(yīng)的具體研究。2、 合同的成立和效力應(yīng)當(dāng)提前討論的原因是，它直接構(gòu)成了下文相關(guān)討論的基礎(chǔ)，并發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)作用。筆者認(rèn)為，合同的成立和效力應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)性質(zhì)不同的法律概念。雖然他們之間有很強(qiáng)的聯(lián)系，但差異也很明顯。它們?cè)诤贤ɡ碚摵退痉▽?shí)踐中都發(fā)揮著極其重要的作用。《合同法》第44條規(guī)定，依法成立的合同自成立時(shí)生效。因此，有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)合同法主張合同成立與效力的統(tǒng)一理論（即合同成立與效力同時(shí)發(fā)生），而否定“分離論”（即合同成立與效力不同）理論。這些學(xué)者認(rèn)為，“分離論”存在三個(gè)主要缺陷，其中之一是“將合同自由賦予當(dāng)事人，將合同的法律和效力作為合同的外部因素留給國(guó)家評(píng)估”。二是“誤導(dǎo)當(dāng)事人，告訴當(dāng)事人只要堅(jiān)持“合同自由”，合同就可以成立，合同是否合法有效是國(guó)家的責(zé)任。”三是“邏輯錯(cuò)誤。合同的成立意味著當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同行使權(quán)利和履行義務(wù)，但可能無效。如何約束當(dāng)事人履行合同？”（3） 首先，根據(jù)《合同法》第44條，它主要包括兩層含義。一是合同應(yīng)當(dāng)“依法”，二是指出合同的生效時(shí)間。一般來說，合同依法成立的，合同生效的時(shí)間為合同成立的時(shí)間。雖然該條款規(guī)定了大多數(shù)合同的成立時(shí)間和效力，但并不意味著合同的成立和效力是完全統(tǒng)一的。當(dāng)雙方未達(dá)成協(xié)議或協(xié)議不明確時(shí)，也可適用該條款。在現(xiàn)實(shí)中，許多合同被劃分為合同簽訂或成立的時(shí)間，并規(guī)定了合同生效的另一個(gè)具體時(shí)間，這也得到了法律的承認(rèn)和認(rèn)可。《合同法》第45條和第46條對(duì)此作了具體規(guī)定。同時(shí)，這一規(guī)定還強(qiáng)調(diào)了合同成立的“法律”性質(zhì)。只有“依法”訂立的合同才能生效。這將促使雙方“依法”簽訂合同。它怎么能誤導(dǎo)各方？其次，筆者的“分離論”的三個(gè)缺陷不能成立：第一，合同自由與合同合法之間不存在矛盾。合同的成立本身是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，“效力”體現(xiàn)了法律的承認(rèn)和保護(hù)，包括對(duì)其訂立合同行為的法律評(píng)價(jià)。對(duì)第二點(diǎn)的擔(dān)心也是多余的，因?yàn)橹挥小耙婪ā辈拍堋吧А保⒅苯痈嬖V當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)必須“依法”。怎么能"誤導(dǎo)各方"?？至于第三點(diǎn)，這是錯(cuò)誤的。合同生效前，合同約定的權(quán)利和義務(wù)不能得到法律的支持和保護(hù)。因此，如果合同成立后不生效，則根本沒有必要履行，也不能要求強(qiáng)制履行或承擔(dān)違約責(zé)任。如果合同因違法而無效，對(duì)方只能根據(jù)合同過失等責(zé)任要求法律保護(hù)。因此，無效合同以及合同成立后生效前合同中約定的權(quán)利和義務(wù)根本不能約束當(dāng)事人。什么是“邏輯錯(cuò)誤”？相反，在隨后的討論中，作者不僅列舉了“統(tǒng)一論”的例外情況，它還指出：“但是，規(guī)定了經(jīng)批準(zhǔn)登記后才能生效的合同。未經(jīng)批準(zhǔn)登記的，不能確認(rèn)合同無效。對(duì)具有法律內(nèi)容的合同，司法機(jī)關(guān)或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡力保存并確認(rèn)為無效，并讓當(dāng)事人通過訴訟登記批準(zhǔn)手續(xù)，辦理手續(xù)后仍需確認(rèn)生效。" (4)既然合同尚未成立，那么當(dāng)事人辦理登記和批準(zhǔn)手續(xù)的依據(jù)是什么？這才是真正的矛盾。因此，筆者認(rèn)為，合同的成立和效力應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)性質(zhì)不同但密切相關(guān)的概念。此外，《合同法》第45條和第46條還規(guī)定，有條件和期限的合同生效，這也確認(rèn)了合同成立與生效之間的差異。因此，有學(xué)者認(rèn)為“合同成立制度主要是以合同成立為主”