摘要：理論界關于合同解除的爭議一直較多，法律規定也不完善。本文主要就合同終止的溯及力、合同終止權行使的確定、合同終止權行使的程序等問題發表了個人的看法，并對相關法律規定的完善提出了一些建議。關鍵詞：合同終止，溯及力，主體，程序1。合同終止是否具有溯及力是合同終止制度中的一個關鍵問題。涉及如何處理原債權債務的注銷。所謂合同終止的溯及力，是指以合同為基礎追溯消除債權債務關系，就好像合同從一開始就沒有成立一樣。合同的終止不具有追溯效力，即合同的終止只會消除未來基于合同的債權債務關系，終止前的債權債務關系仍然有效。大陸法系學者對合同解除后是否具有溯及力有三種理解：1。直接效應理論。我們認為，合同的終止應追溯到合同的成立，合同的效力應消除。如果未有效執行，則不得執行，如果已執行，則應恢復到原始狀態。2.間接效應理論。我們認為，合同的終止并不消除合同產生的債權債務關系，而是妨礙合同的效力。未履行的，有權拒絕履行；已經履行的，有權反訴。3.妥協。當合同被視為終止時，未清償的債務自那時起消滅，如果合同已經履行，則應提出返還要求。中國學者之間存在諸多爭議，主要有以下觀點：1。除非雙方同意，合同的解除不具有追溯效力；① 2、本合同的終止原則上具有溯及力，但在特殊情況下，本合同終止的溯及力應受到合理限制。② 3、合同終止的效力根據不同的合同確定。連續合同原則上不具有追溯效力，非連續合同原則上具有追溯效力。③ 我國《合同法》第九十七條對合同終止的效力作了靈活規定，即合同終止后，如果合同尚未履行，則應終止履行；合同已經履行的，當事人可以根據合同的履行和性質，要求答復合同，采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。但是，在實踐中，如何正確理解和適用本條款，區分合同的終止是否具有追溯效力？筆者認為，應當以意思表示和對守約方利益的保護為主要衡量標準，結合具體執行情況和合同性質來確定。1.在執行方面。（1） 當守約方履行其義務時，如果守約方的利益只能通過恢復原狀得到保護，則本合同的終止具有追溯效力。如果守約方的利益不能通過恢復原狀得到反映，則合同的終止不具有追溯效力。（2） 如果違約方已經履行，如果交付有缺陷，守約方可以拒絕接受；如果是不當履行，且返還履行對守約方有利，則本合同的終止具有追溯效力，守約方可要求恢復原狀。否則，本合同的終止不具有追溯效力。（3） 如果雙方已部分或全部履行合同，如果雙方不愿意退還款項，如果本協議終止，雙方的意圖應得到尊重，且不具有追溯效力；在因違約而合法終止的情況下，如果一方違約，如果合同的終止具有追溯效力且不違反守約方的意愿，則可以確認合同的終止具有追溯效力。相反，它沒有追溯效力。2.就合同性質而言。（1） 在以行為為標的的合同中，如勞動合同，一方根據合同規定提供一定的勞務，另一方接受勞務。由于勞務本身是一種無形資產和利益，很難以相同的質量、數量和勞務回報。另一個例子是儲存保管合同，該合同易于消費、無形或在歸還時不容易，合同的終止不具有追溯效力。（2） 以標的物為內容的連續合同。例如，在租賃和貸款合同中，一方當事人很難在標的物實際使用一段時間后返還部分使用和收入。④ 此外，如供水、供電和供氣合同，顯然不可能將以前的供應恢復到原來的狀態。⑤ 這些合同不應具有追溯效力。（3） 涉及善意第三方利益的合同。例如，< A>委托合同<／A>，如果委托合同的解除溯源于合同的成立，則在委托人委托的基礎上，使受托人的各種代理行為無效，喪失委托人與第三方之間各種法律關系的基礎，容易對善意第三人造成意外損害，危及交易的安全和秩序，合同不具有溯及力。⑥ 合同標的物的所有權已經轉移給第三人，第三人善意、有償、無過錯取得標的物所有權的，第三人可以依法取得標的物的所有權。如果恢復到原始狀態，將不可避免地損害第三方的利益，不利地維護交易的安全。因此，在這種情況下，它不應具有追溯力