國(guó)際商事仲裁協(xié)議，是國(guó)際商事交往中的雙方當(dāng)事人自愿把他們之間已經(jīng)發(fā)生或者將來可能發(fā)生的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益爭(zhēng)議提交仲裁解決的協(xié)議。只有滿足相應(yīng)的主體要件(意思表示與行為能力)和客體要件(形式要件與內(nèi)容要求)，方能獲得預(yù)期的效力。

當(dāng)事人請(qǐng)求仲裁的意思表示

在國(guó)際商事仲裁協(xié)議中，當(dāng)事人應(yīng)明確表示愿意將爭(zhēng)議提交仲裁解決。否則，人們就有理由懷疑仲裁權(quán)產(chǎn)生的合理性。該意思表示須具備以下條件：

首先，其為雙方當(dāng)事人共同的意思表示，而非僅為單方的意愿。仲裁協(xié)議的本質(zhì)是一種合同，而合同是雙方當(dāng)事人意思合致的產(chǎn)物。若缺乏對(duì)方的承諾，單方的意愿最多只能構(gòu)成要約或要約邀請(qǐng)。同樣，一方提交仲裁的意愿在未得到對(duì)方肯認(rèn)時(shí)是無法實(shí)現(xiàn)的。

其次，必須是雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上真實(shí)的意思表示，而不能是在外界強(qiáng)制或影響下的虛假意思表示。但若因“欺詐消滅一切”(FrausOmniaCorrumpit)而一概否定因欺詐而訂立的仲裁協(xié)議的有效性，似有不妥。應(yīng)該認(rèn)可該仲裁協(xié)議的效力存在瑕疵，同時(shí)，將最終判定該仲裁協(xié)議是否有效的權(quán)利交由受欺詐的一方。若其表示肯定，則可以認(rèn)定該仲裁協(xié)議經(jīng)過補(bǔ)正而獲得了效力。否則，其將歸于無效。

再次，必須是有利害關(guān)系的雙方當(dāng)事人的意思表示。

最后，該意思表示必須明確、肯定，符合仲裁一裁終局、或裁或?qū)彽谋举|(zhì)，具有排除法院管轄權(quán)的效力。

當(dāng)事人的行為能力

縱觀各國(guó)私法，均以自然人享有完全民事行為能力作為法律行為有效的必備條件。無民事行為能力與限制民事行為能力者實(shí)施的法律行為一般都不會(huì)產(chǎn)生預(yù)期的法律效果。雖然諸多國(guó)家規(guī)定了限制民事行為能力人得在有限范圍內(nèi)為一定的民事行為，但一般僅限于受益性行為及日常生活中的某些定型化行為。故此處討論的仲裁協(xié)議有效要件之一的當(dāng)事人的行為能力僅限于完全行為能力。

1958年《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》(即《紐約公約》)和1985年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》(即《示范法》)皆規(guī)定,若當(dāng)事人在訂立仲裁協(xié)議時(shí),處于某種無行為能力的情況下,被請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行裁決的主要機(jī)關(guān)可根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求，拒絕承認(rèn)和執(zhí)行有關(guān)裁決。