中國(guó)《民事訴訟法》第三十八條規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在答辯期間提出。”本條將有權(quán)對(duì)管轄權(quán)提出異議的主體限定在“當(dāng)事人”的范圍內(nèi)。最高人民法院關(guān)于第三人是否可以對(duì)管轄權(quán)提出異議的批復(fù)進(jìn)一步明確了第三人無權(quán)對(duì)管轄權(quán)提出異議。一些學(xué)者認(rèn)為，有權(quán)對(duì)管轄權(quán)提出異議的“當(dāng)事人”包括被告和原告，并列舉了原告可以對(duì)管轄權(quán)提出異議的三種情況：一是原告錯(cuò)誤地向無管轄權(quán)的法院提起訴訟，法院受理后才知道被告法院對(duì)案件沒有管轄權(quán)；第二，訴訟開始后增加的共同原告對(duì)法院沒有管轄權(quán)；第三，被起訴人民法院受理案件后，認(rèn)定無管轄權(quán)，將案件依職權(quán)移交有管轄權(quán)的法院，原告對(duì)法院的移交裁定提出異議。（張生主編：《民事訴訟法新理論》，法律出版社2002年版，第145頁）。作者認(rèn)為這一觀點(diǎn)需要討論。《民事訴訟法》第38條中的“當(dāng)事人”應(yīng)限于被告，而不是原告。原因如下：

1。我國(guó)民事訴訟奉行“無訴無理”的原則。是否起訴和何時(shí)起訴取決于原告，起訴是原告的訴訟權(quán)利。原告在起訴時(shí)，往往會(huì)選擇有利于自己的法院，甚至故意逃避法律，向無管轄權(quán)的法院起訴。《民事訴訟法》賦予被告人管轄權(quán)異議，不僅可以使人民法院正確行使管轄權(quán)，而且可以維護(hù)原告人和被告人訴訟權(quán)利的平衡。對(duì)管轄權(quán)提出異議不僅是被告人的專屬訴訟權(quán)利，也是被告人行使辯護(hù)權(quán)的內(nèi)容。如果原告也有權(quán)對(duì)管轄權(quán)提出異議，勢(shì)必造成原告和被告訴訟權(quán)利的失衡，這違背了民事訴訟當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等、相互對(duì)抗的基本精神。《民事訴訟法》第108條規(guī)定，原告提起訴訟的必要條件之一是“受訴訟的人民法院管轄”，這是法律對(duì)原告提起訴訟的要求。原告必須依照民事訴訟法的規(guī)定向有管轄權(quán)的人民法院起訴。原告因任何原因不向有管轄權(quán)的法院起訴的，不符合民事訴訟法的規(guī)定。原告基本上無權(quán)因非法訴訟（尤其是因原告過失向無管轄權(quán)法院提起訴訟）而對(duì)管轄權(quán)提出異議，否則違反法理。原告依照《人民訴訟法》第一百三十六條的規(guī)定有權(quán)向人民法院提出異議并行使管轄權(quán)的，足以確保原告有權(quán)向人民法院提出異議，以及原告是否有權(quán)根據(jù)《人民訴訟法》第136條行使管轄權(quán)。被上訴人民法院依職權(quán)移送案件的，當(dāng)事人無權(quán)對(duì)移送裁定提出上訴，被移送的人民法院“應(yīng)當(dāng)受理”移送的案件，原告對(duì)移送裁定提出異議是沒有意義的。《民事訴訟法》第三十六條第二句規(guī)定：“被移送的人民法院認(rèn)為依照規(guī)定移送的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)高級(jí)人民法院指定管轄，不得自行移送。”人民法院無權(quán)再次移送被移送的案件，也不能根據(jù)原告提出的管轄權(quán)異議再次移送案件，否則原告將有機(jī)會(huì)逃避有管轄權(quán)的法院和回避