2004年2月17日(美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間)，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)建議對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)等6個(gè)國(guó)家的冷凍和罐裝暖水蝦征收高額反傾銷稅。消息傳出，在我國(guó)水產(chǎn)業(yè)，特別是蝦產(chǎn)業(yè)中引起了強(qiáng)烈震動(dòng)，使我蝦產(chǎn)品出口嚴(yán)重受阻。2004年4月，我國(guó)漁業(yè)大省——浙江蝦產(chǎn)品對(duì)美出口全面停止。2004年3～6月，我國(guó)蝦產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)——**蝦產(chǎn)品對(duì)美國(guó)出口僅為1010噸，降幅達(dá)85.9%。此4個(gè)月出口量比前2個(gè)月下降37.6%。2004年，我國(guó)向美出口海產(chǎn)蝦6.61萬(wàn)噸，同比下降18.84%;金額3.386億美元，同比下降23.78%。而2004年美國(guó)蝦產(chǎn)品進(jìn)口量在50萬(wàn)噸的水平，我國(guó)蝦產(chǎn)品占有率為13.2%。自2004年下半年開始，我國(guó)幾乎失去了美國(guó)蝦產(chǎn)品市場(chǎng)。這是我國(guó)進(jìn)入世貿(mào)組織后，在國(guó)際貿(mào)易中遭受的第一起有關(guān)水產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查。當(dāng)塵埃落定之后，我們有必要重新審視此案，為今后的水產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易提供借鑒。

一、案例回放

2002年1月，以佛羅里達(dá)半島沿海地區(qū)為代表的美國(guó)南部阿拉巴馬、佛羅里達(dá)、佐治亞、德克薩斯、路易斯安那、密西西比、北卡羅萊納、南卡羅萊納8個(gè)州養(yǎng)蝦業(yè)，47家企業(yè)組成“南方蝦業(yè)聯(lián)盟”，以本國(guó)蝦產(chǎn)業(yè)利益受到進(jìn)口蝦威脅為由，商議對(duì)原產(chǎn)于泰國(guó)、中國(guó)、越南和部分南美國(guó)家在內(nèi)的16個(gè)國(guó)家的進(jìn)口對(duì)蝦提起反傾銷立案調(diào)查訴訟申請(qǐng)，并聘請(qǐng)律師搜集證據(jù)。2002年春季，由于異常低溫，導(dǎo)致墨西哥灣野生對(duì)蝦捕獲量減少，過(guò)少的捕獲量意味著賺錢的機(jī)會(huì)較少，使美國(guó)南方蝦類產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)面臨的生產(chǎn)下滑問(wèn)題突顯出來(lái)。根據(jù)美國(guó)《1921年反傾銷法》的規(guī)定，在確定由于進(jìn)口到美國(guó)的外國(guó)產(chǎn)品以低于或?qū)⒁陀诿绹?guó)的價(jià)格，或者低于正常價(jià)值的價(jià)格銷售，造成美國(guó)某一產(chǎn)業(yè)可能受到損害或該行業(yè)的建立受到阻礙時(shí)，財(cái)政部長(zhǎng)可以發(fā)布裁決公告。如果購(gòu)買價(jià)格或出口商銷售價(jià)格低于外國(guó)市場(chǎng)價(jià)格(在不存在可比市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，低于生產(chǎn)成本)，就應(yīng)該對(duì)出口商征收相當(dāng)于這些差額的特殊反傾銷稅。

2002年7月，美國(guó)對(duì)蝦加工商也加入到“南方蝦業(yè)聯(lián)盟”，該聯(lián)盟的企業(yè)總數(shù)達(dá)到217家，使涉案產(chǎn)品的范圍從原料蝦擴(kuò)大至對(duì)蝦加工品。2000年，由西弗吉尼亞聯(lián)邦參議員**特·伯德提出并獲通過(guò)的《伯德修正案》允許將關(guān)稅收入補(bǔ)貼給最先提出傾銷訴訟的美國(guó)企業(yè)。2001～2003年，美國(guó)向提起傾銷訴訟的美國(guó)企業(yè)補(bǔ)貼了8億美元。有關(guān)業(yè)界人士預(yù)計(jì)，在本次蝦反傾銷案中，即使僅對(duì)目前50%的六國(guó)進(jìn)口蝦數(shù)量征收15%的反傾銷稅，關(guān)稅總額也將達(dá)到1.8億美元。按此計(jì)算，參與和積極支持本次反傾銷訴訟案的217家捕蝦業(yè)者，每家可從征收的反傾銷稅中平均分得82.9萬(wàn)美元的補(bǔ)償金。這就是美國(guó)企業(yè)積極申訴的重要原因。