再審審查的適用范圍是糾正已經發生法律效力的錯誤判決、裁定，按照審判監督程序重新審理。提起再審的不同部門也反映出當事人有不同的上訴和救濟方式。當事人不僅可以向中級人民法院提起上訴，還可以向省高級人民法院和省檢察院提起上訴

再審程序

再審程序屬于“非常程序”。再審程序是法院對有重大瑕疵的生效判決進行再審的一種特殊方式。其“非常程序”屬性不同于普通救濟程序，因為再審程序只能用于特殊情況的救濟，而不能像普通救濟程序那樣頻繁使用。顧馬的“一事兩理”原則在既判力的維護和司法權威的公開上達到了極致。因此，當時不允許審查已結案的案件。實踐部門認為，“維持的既判力只是那些正確的既判力，決不會維持錯誤的既判力。”我們說，判決可以有對錯，但作為約束力和司法權威的象征，既判力只能維持，不能否認。即使案件判決被推翻，也是為了維護法院的權威，因為有效判決存在重大缺陷，違反了司法公正。司法本身必須通過再審程序自我修復。當然，這種修復受到實體條件和程序條件的限制，再審程序是“反程序的”。盡管再審程序在極為特殊的情況下修改了“不完善的程序正義”，但結果是相關案件的判決被法院推翻，完成的程序再次重復，程序的穩定性和訴訟程序確定的既判力受到一定程度的損害；程序的穩定性是訴訟的基本價值之一，判決的終局性是正義的本質屬性，因此再審程序本身具有“反程序”的特征。在普通法國家，類似的程序被稱為“上訴程序”或“上訴程序”；在大陸法系國家，通常使用“特別上訴方式”和“再審訴訟”的稱謂。雖然形式不同，但其本質功能是相同的：對有重大缺陷的明確判斷進行救濟。再審程序的對象是已確認生效的判決，因此，再審程序一旦啟動，就對司法的終局性產生了懷疑。因此，我們在啟動再審程序時必須謹慎

再審程序應與訴訟效率原則相協調。古代的“一事兩理”原則也意味著司法資源的有效配置和利用。“終審不終審”導致了司法資源的不合理使用，降低了訴訟的有效性和效率。從現代司法的角度來看，司法資源，包括司法中的人力、物力和時間都是有限的。同時，資源相對固定。因此，投入的資源越多在再審中，投入在一審、二審等正常審判級別的資源越多，投入越少，正常審判級別的審判質量就會降低；從邏輯上講，這將導致更多的再審啟動。這種惡性循環會造成司法資源利用的不必要損失，降低整個司法的效率和效率。“啟動再審程序意味著司法資源應該在同一案件中反復投入，這似乎不符合效率原則，但從正義的角度來看，這是正義必須付出的代價。降低這一成本的唯一途徑是消除程序性錯誤因素，并將其納入司法程序e初審法官和普通上訴法官的過錯因素。利益原則不僅體現在對再審啟動的限制上，而且應該落實到再審程序的運行中，即再審程序本身的設計必須合理有效，再審程序本身必須體現“限制”原則。再審程序限制最集中的法律表現是再審理由限制“