如何界定船舶優(yōu)先權(quán)

我國的船舶優(yōu)先權(quán)制度，基本采用的是《1967年公約》和《1993年公約》的理念和框架。從我國《海商法》對船舶優(yōu)先權(quán)的有關(guān)規(guī)定來看，筆者認(rèn)為，我國船舶優(yōu)先權(quán)的法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)定性為“特殊的擔(dān)保物權(quán)”。理由如下：

首先，從我國的立法體例來看，船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于物權(quán)。我國將船舶優(yōu)先權(quán)的有關(guān)規(guī)定安排在“船舶”一章，使之與船舶所有權(quán)和抵押權(quán)等物權(quán)并列，很明顯地反映了起草人將船舶優(yōu)先權(quán)視為擔(dān)保物權(quán)的想法。

其次，從我國對船舶優(yōu)先權(quán)的具體規(guī)定來看，船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于擔(dān)保物權(quán)。我國《海商法》規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)是一種對船舶的“優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”(第二十一條)，而把產(chǎn)生船舶優(yōu)先權(quán)的債權(quán)稱之海事請求權(quán)(第二十七條)。二者之間既相互依存又相互聯(lián)系，缺一不可。沒有特定的海事債權(quán)，就沒有船舶優(yōu)先權(quán);不行使優(yōu)先權(quán)(扣押船舶)，特定的海事債權(quán)也就成了一般海事債權(quán);特定的海事債權(quán)是產(chǎn)生船舶優(yōu)先權(quán)的基礎(chǔ)，船舶優(yōu)先權(quán)是特定海事債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的保障。我國《海商法》還規(guī)定，海事請求權(quán)轉(zhuǎn)移的，船舶優(yōu)先權(quán)隨之轉(zhuǎn)移;船舶轉(zhuǎn)讓的，船舶優(yōu)先權(quán)隨船轉(zhuǎn)移;船舶滅失的，船舶優(yōu)先權(quán)消滅。這些特征均與擔(dān)保物權(quán)的特征相符。根據(jù)物權(quán)法的理論，擔(dān)保物權(quán)是為了擔(dān)保債務(wù)的履行，而在債務(wù)人或第三人所有或經(jīng)營管理的特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的一種物權(quán)，有關(guān)債權(quán)人對擔(dān)保物享有優(yōu)先受償權(quán);擔(dān)保物權(quán)具有從屬性和不可分性，它以主債的成立為前提，隨主債務(wù)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移;隨物的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移;擔(dān)保物滅失的，擔(dān)保物權(quán)消滅。因此，我國《海商法》規(guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)符合擔(dān)保物權(quán)的特征。

第三、從船舶優(yōu)先權(quán)的義務(wù)主體來看，船舶所有人屬于物的擔(dān)保人。船舶優(yōu)先權(quán)是以船舶為擔(dān)保物擔(dān)保有關(guān)海事債權(quán)的履行，我國《海商法》雖然沒有規(guī)定船舶所有人是擔(dān)保人，但法律規(guī)定船舶是擔(dān)保有關(guān)海事債務(wù)履行的標(biāo)的物。這本身就表明，船舶的所有人就是物的擔(dān)保人。我國不承認(rèn)對物訴訟，財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保責(zé)任最終只能歸結(jié)到財(cái)產(chǎn)所有人的擔(dān)保責(zé)任。船舶的所有人擔(dān)保的債務(wù)可以是自己的債務(wù)，也可以是他人的債務(wù)。如果有關(guān)的海事債務(wù)是船舶所有人自己的債務(wù)，在此情況下，船舶所有人既是債務(wù)人又是債務(wù)的擔(dān)保人;如果有關(guān)的海事債務(wù)不是船舶所有人的債務(wù)，而是光船承租人或船舶經(jīng)營人的債務(wù)，在此情況下，船舶所有人只能是擔(dān)保人，并以其船舶承擔(dān)物的有限責(zé)任。從這一點(diǎn)看，船舶優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)也沒什么差別。

但是，船舶優(yōu)先權(quán)這種擔(dān)保物權(quán)與民法中的擔(dān)保物權(quán)也有所不同，它是一種特殊的擔(dān)保物權(quán)。我國船舶《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)有三種，即抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)。船舶優(yōu)先權(quán)這種擔(dān)保物權(quán)與民法中的擔(dān)保物權(quán)的差別在于：

1、與抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的差別。抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)雖然也是法律規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)，但是這種擔(dān)保物權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是基于當(dāng)事人的合意和擔(dān)保人的自愿。沒有這種合意和自愿，這種擔(dān)保物權(quán)就不會存在。法律只是對這種合意和自愿的一種認(rèn)可。而船舶優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生并不是以合意或自愿為基礎(chǔ)，它是基于國家或國際的公共政策，由法律的直接規(guī)定并強(qiáng)制實(shí)施。不管債務(wù)人或船舶所有人是否愿意，只要法定的海事債權(quán)發(fā)生，船舶優(yōu)先權(quán)這種擔(dān)保物權(quán)就開始存在。除此之外，抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的設(shè)立應(yīng)當(dāng)公開或公示，讓公眾知悉。抵押權(quán)公示的方式是進(jìn)行抵押登記，而質(zhì)權(quán)的公示方式是債權(quán)人實(shí)際占有質(zhì)物。沒有公示的抵押權(quán)不得對抗第三人，沒有公示的質(zhì)權(quán)(即沒有移轉(zhuǎn)占有質(zhì)物)不發(fā)生質(zhì)權(quán)的效力。而船舶優(yōu)先權(quán)這種擔(dān)保物權(quán)，法律并不要求其公開或公示，因而它是不公開的、秘密的。

2、與留置權(quán)的區(qū)別。留置權(quán)可以因法律的規(guī)定而產(chǎn)生(大陸法系)，也可因雙方的約定而產(chǎn)生(英美法系)，但不管是基于法律規(guī)定還是基于雙方約定，留置權(quán)的一個(gè)共同特點(diǎn)是，債權(quán)人從債權(quán)形成時(shí)起到債權(quán)行使時(shí)止，必須不間斷的占有留置權(quán)的標(biāo)的物，債權(quán)人放棄或喪失占有，即喪失留置權(quán)。船舶優(yōu)先權(quán)也要求行使時(shí)必須要占有船舶(即扣押船舶)，但是，這種占有是一種訴訟強(qiáng)制取得的占有，而不是債權(quán)人自主占有。這種占有也不要求優(yōu)先權(quán)人從其債權(quán)形成到行使時(shí)一直占有船舶，只要在法律規(guī)定的一定期間內(nèi)占有即可。

3、船舶優(yōu)先權(quán)與民法中擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式不同。在普通民法中，債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保物權(quán)，可以將擔(dān)保物折價(jià)或者拍賣、變賣，然后從該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償，即債權(quán)人有權(quán)依法自主處分擔(dān)保物。值得注意的是，這里的拍賣不一定是法院強(qiáng)制拍賣，債權(quán)人也可以委托有拍賣資格的單位拍賣。而船舶優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)，則必須

通過一定的訴訟程序，由法院依照法律規(guī)定處分擔(dān)保財(cái)產(chǎn)—船舶，債權(quán)人不得自主處分。

4、擔(dān)保標(biāo)的物的范圍不同。民法中的擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的，不僅包括擔(dān)保標(biāo)的物的本身，而且包括因擔(dān)保物得孳息和因滅失或損壞而取得的賠償金。[2]而船舶優(yōu)先權(quán)這種擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的，僅及于擔(dān)保物即船舶本身，不包括孳息(即運(yùn)費(fèi))。船舶滅失的，船舶優(yōu)先權(quán)消滅，因船舶滅失或損壞而取得的賠償金，按照我國的《海商法》，不屬于擔(dān)保標(biāo)的，債權(quán)人不得對其行使船舶優(yōu)先權(quán)。

據(jù)此，我們可以把船舶優(yōu)先權(quán)定性為一種“特殊的擔(dān)保物權(quán)”，以示與民法中的擔(dān)保物權(quán)有一定的區(qū)別。