刑事訴訟是處于平等對抗地位、有糾紛的雙方向處于中立地位的裁判方告訴其糾紛，并請求裁判方解決其糾紛的活動。

行使強制力實現民事請求權給付內容之權能，謂之強制執行權[④]。民事強制執行權屬于公權力的范疇，因此，民事執行權的性質決定了強制執行法的性質。目前理論界有多種不同的說法，大多數學者認為應歸入司法權范疇，也有人認為強制執行法具有行政權的特性，筆者綜合各位學者的觀點，以法理為基礎，將強制執行法的性質概括如下：

1.強制執行法是公法

民事強制執行程序是一種典型的權力型程序[⑤]，雖然強制執行的目的是實現當事人的私權，其中體現了當事人的意志和處分權，例如，當事人在執行過程中能夠主動達成和解協議，可以協商變更執行依據的生效法律文書中的具體內容，也可以撤銷強制執行申請等。但在強制執行過程中，無論是對實體爭議和程序爭議的裁判，還是對各種執行措施的具體實施，均體現了國家強制性，以及公權力的濃重色彩，因此，強制執行法毫無疑問是公法。

2.強制執行法是一般法

按照法的效力范圍和適用范圍的不同，可以將法分為一般法和特別法。一般法是指在一國范圍內，適用于一般的法律關系主體、通常的時間和一個國家管轄的所有地區的法律，對一般的人和事都普遍有效的法。特別法是指在特定的區域、特定的期間或者對于特定的事件、特定的公民有效的法。強制執行法是在我國范圍內，對一般的人和事都普遍適用的強制性法律規范，因而屬于一般法。

3.強制執行法是非訟程序法

民事訴訟法里的執行程序，主要是通過法院強制執行行為使審判階段確定的私權法律關系發生變更、消滅的效力。大陸法系理論對于民事執行程序的性質一直存在著訴訟程序說和非訟程序說之爭，爭訟程序說認為，執行程序是實現私權的程序，其目的是維持法律及確保其實效性，其程序構造也是法院就對立雙方當事人的參與而設置，一直作為民事訴訟的一部分。民事爭訟程序所解決的事項是雙方當事人之間的民事爭議，這種爭議是需要通過對抗和辯論的程序來解決。而強制執行程序所處理的事項是強制債務人履行執行依據所確定的債務以實現債權人的債權，所以強制執行法是非訟程序法。

強制執行法的功能

1.規范功能

強制執行的規范作用首先表現為對強制執行法律關系中的債權債務人以及潛在當事人行為的指引作用，指引他們按照強制執行相關法律的規定來自己決定如何行為或不作為。強制執行的規范作用還表現在通過強制行為的實施而對其他人以后的類似行為能產生教育作用的積極影響。強制作用應該是強制執行的規范作用中非常典型的一個方面，用國家強制力迫使拒不履行義務的義務人履行義務，從而預防同類違法行為的發生，維護社會正常的經濟秩序和法制秩序。

2.保障功能

強制執行的獨特意義就在于運用國家公權力，強制拒不履行義務的義務人履行其應當履行的義務，保障當事人權利，有效實現生效法律判決所確定的權利義務關系。強制執行是國家公權對公民私權救濟方式中的最后一道關卡，如果對于已經過法律程序確定的權利義務關系的內容，義務人依然拒不履行時，國家有權機關在法律規定的范圍內進行強制執行，保障當事人的權利落到實處。同時在強制執行的過程中也要保障義務人的合法權益。其次，通過強制執行使當事人之間的權利糾紛得到最后的徹底解決，同時通過對具體當事人和具體案件的強制執行可以預防其他潛在當事人之間的糾紛，從而實現預防和解決社會糾紛的目的，維護社會安定，保障社會正常經濟秩序的運行。

3.威懾功能

提到威懾這個詞語，大多數人首先想到的是刑罰的威懾功能，是指一個人因恐懼刑罰制裁而不敢實施犯罪行為。刑罰的威懾功能實際上是恐懼心理作用問題，因而對未來刑罰制裁的恐懼心理構成了威懾的基本機制。在現代意義的法制社會中，法律的地位至高無上，任何不遵守的個人或行為都是對法律尊嚴的極大蔑視和挑戰，如果生效法律文書所確定的權利義務關系都不能最終實現，則既損害了個體權利人的合法權益，也損害了法律的權威性，動搖整個社會法律制度的執行力和公信力。通過強制執行迫使義務人履行生效法律文書，最終確保實現生效法律文書所確定的權利義務內容就是對法律尊嚴和權威的最好維護，也是強制執行法威懾功能的鮮明體現。