要點(diǎn)提示

《合同法》第五十二條規(guī)定，惡意串通并損害國(guó)家、集體或第三人利益的，合同無(wú)效。是否“惡意串通”系個(gè)人心理活動(dòng)，對(duì)其認(rèn)定應(yīng)采取推定方式，在綜合分析相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據(jù)規(guī)則》)第九條之規(guī)定，依照日常經(jīng)驗(yàn)、行為習(xí)慣等，根據(jù)蓋然性原則予以判斷和認(rèn)定。

案情

張甲因生意資金周轉(zhuǎn)，先后向李某等人借款共計(jì)34.1萬(wàn)元，并約定以其住房作為抵押，因當(dāng)時(shí)房屋產(chǎn)權(quán)證尚在辦理過(guò)程中，故未辦理抵押登記。借款到期后，張甲未按約定還款，且不知所蹤。此前，張甲私下與其兄張乙達(dá)成協(xié)議，將該住房轉(zhuǎn)讓給張乙，并將辦證資料中“張甲”的簽名劃去，改為“張乙”，后張乙以初始所有人的身份，取得該住房的產(chǎn)權(quán)證。經(jīng)查實(shí)，該住房系張甲唯一的固定資產(chǎn)。李某等人以張甲逃避履行債務(wù)、惡意轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)為由，向法院提起訴訟，要求判令張甲與張乙之間的房屋轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。

分歧

對(duì)于房屋轉(zhuǎn)讓行為是否有效，存在兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)讓行為有效，理由是：張甲與張乙具有完全民事行為能力，轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物是合法財(cái)產(chǎn)，且受讓人已取得產(chǎn)權(quán)證書(shū)，轉(zhuǎn)讓行為已完成。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。理由是：張甲為逃避履行債務(wù)，惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致李某等人的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，該行為損害他人的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

評(píng)析

筆者同意第二種觀點(diǎn)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：張*古與張*春之間的房屋轉(zhuǎn)讓行為，是否屬于《合同法》第五十二條規(guī)定的“惡意串通”的無(wú)效行為。

一、“惡意串通”的含義。包括《合同法》在內(nèi)，我國(guó)現(xiàn)行民事法律及司法解釋中并未對(duì)“惡意串通”作出明確界定，通常說(shuō)法將“惡意串通”定義為牟取不法利益合謀實(shí)施的損害他人利益的違法行為。其構(gòu)成要件有二：一是主觀心態(tài)是故意而為之，即明知某行為會(huì)損害他人權(quán)益，仍積極促成該行為發(fā)生或?qū)嵤?二是為了牟取利益，即通過(guò)實(shí)施該行為可以獲取一定收益，包括直接增加自身收益，以及通過(guò)減少支出而間接增加自身收益。

二、如何認(rèn)定“惡意串通”。當(dāng)事人主觀心態(tài)如何，是認(rèn)定是否構(gòu)成“惡意串通”的關(guān)鍵，而主觀心態(tài)屬個(gè)人內(nèi)心活動(dòng)范疇，除當(dāng)事人自行承認(rèn)外，難以直接予以證實(shí)或查實(shí)，若僅按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的規(guī)則分配舉證責(zé)任，要求主張權(quán)利的當(dāng)事人承擔(dān)全部舉證責(zé)任，其基于客觀原因而導(dǎo)致舉證不能，進(jìn)而敗訴的可能性較大，不具備可操作性。對(duì)于類(lèi)似情況，采取推定方式完成舉證、認(rèn)證則較為合理，即以當(dāng)事人提交的證據(jù)或已查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依照日常習(xí)慣經(jīng)驗(yàn)，推理、判斷未知事實(shí)是否存在，并允許相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行反證、辯駁，只要存在高度蓋然的可能性，則可擇優(yōu)判定某種事實(shí)，從而在最大限度內(nèi)反映案件真實(shí)情況。《證據(jù)規(guī)則》第九條第一款規(guī)定，“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明：…(三)根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí);…”，因此在民事訴訟過(guò)程中采取推定方式認(rèn)定案件事實(shí)，符合法律規(guī)定。需注意的是，推定方式僅限于難以用證據(jù)直接證實(shí)的情況，推定事實(shí)仍需以可知事實(shí)為基礎(chǔ)或以有效證據(jù)佐證，并且不因采取推定方式而免除當(dāng)事人需承擔(dān)的其他舉證責(zé)任。在認(rèn)定是否“惡意串通”時(shí)，推定方式僅適用于認(rèn)定當(dāng)事人在實(shí)施某行為時(shí)是否故意而為之的心理狀態(tài)，對(duì)于當(dāng)事人基于該行為是否牟取了利益，主張權(quán)利的對(duì)方當(dāng)事人仍需舉證。

三、“惡意串通”的法律后果。根據(jù)《合同法》第五十二條之規(guī)定，惡意串通并損害國(guó)家、集體或第三人利益的，合同無(wú)效。