合同詐騙罪的主觀方面，表現(xiàn)為直接故意、并且具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。

合同詐騙罪中“非法占有目的”的認(rèn)定

從證據(jù)角度看，合同詐騙罪中“非法占有目的”的認(rèn)定，一般有兩種途徑，一是行為人自己的口供;二是通過(guò)行為人客觀上的表現(xiàn)來(lái)推定。從司法實(shí)踐來(lái)看，許多犯罪嫌疑人在歸案后都會(huì)極力用“經(jīng)濟(jì)糾紛”作為幌子掩飾行為詐騙性質(zhì)以逃避法律的制裁，較少犯罪嫌疑人會(huì)主動(dòng)供認(rèn)自己犯罪罪行為。所以，如何從行為人客觀方面的表現(xiàn)來(lái)推定其主觀上的意圖，就具有重要理論和實(shí)踐意義。目前，對(duì)于這一問(wèn)題主要有“履行能力說(shuō)”、“客觀分析說(shuō)”、“原因分析說(shuō)”、“分段分析說(shuō)”等幾種觀點(diǎn)，以下分別對(duì)這幾種觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析。

1、“履行能力說(shuō)”，即以行為人簽訂合同時(shí)有無(wú)履行能力來(lái)判斷行為人主觀上是否存在非法占有目的。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要行為人簽訂合同的時(shí)候自己本身沒(méi)有履行能力，就可以推定其主觀上存在非法占有的目的。這種標(biāo)準(zhǔn)雖然明確可行，但也存在如下問(wèn)題：(1)行為人的履行能力在合同簽訂和合同履行階段可能發(fā)生變化，如在訂立合同的時(shí)候可能沒(méi)有履行能力，而后來(lái)卻可能具有履行能力;訂立合同的時(shí)候有履行合同能力而后來(lái)反而不具有履行能力。因此，沒(méi)有履行能力或履行能力不足而簽訂合同并不能排除行為人主觀上存在的無(wú)本經(jīng)營(yíng)或小本經(jīng)營(yíng)的可能性。(2)履行能力還可能因?yàn)樾袨槿嗽诤贤械匚话l(fā)生變化而變化。由于我國(guó)合同法已經(jīng)承認(rèn)了隱名代理，居間合同在實(shí)踐中也普遍存在，因此許多人盡管在訂立合同的時(shí)候沒(méi)有履行能力，但他可能通過(guò)取得有履行能力的第三人支持而使自己由合同的本人轉(zhuǎn)變?yōu)榇砣嘶蚓娱g人，使合同依然可以履行。這種行為盡管可能產(chǎn)生民事責(zé)任，卻不屬于合同詐騙的范疇?？梢?jiàn)，履行能力標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性，不適宜作為判斷“非法占有目的”的標(biāo)準(zhǔn)。

2、“客觀分析說(shuō)”，即以行為人的實(shí)際履行能力為主要依據(jù)，并結(jié)合行為人的履行態(tài)度以及對(duì)合同標(biāo)的物處理情況等客觀因素來(lái)認(rèn)定行為人主觀上的目的。這種標(biāo)準(zhǔn)比“履行能力說(shuō)”顯得全面，能綜合考慮行為人在行騙時(shí)的多種客觀表現(xiàn)，如沒(méi)有進(jìn)行必要的履行義務(wù)的準(zhǔn)備，不按照合同的規(guī)定處置標(biāo)的物等，但是它仍然是以履行能力為主要依據(jù)的，并沒(méi)有解決履行能力標(biāo)準(zhǔn)存在的不確定性問(wèn)題，而且沒(méi)有分析行為人在合同訂立和合同履行的不同階段的主觀目的，只限于對(duì)行為人客觀表現(xiàn)的客觀分析，因此，仍然是不全面的。

3、“原因分析說(shuō)”，即以行為人有無(wú)履行合同的行為，合同不能履行的真正原因，造成損失的真正原因來(lái)確定行為人主觀上是否存在非法占有的目的。原因分析說(shuō)從整體上對(duì)合同的兩個(gè)階段進(jìn)行綜合分析，這種分析兼顧了對(duì)行為人主觀和客觀情況的分析，具有一定的合理性。但是原因分析說(shuō)主要是從因果關(guān)系的角度出發(fā)進(jìn)行探討，在邏輯上存在著不可克服的缺陷，主要表現(xiàn)在：盡管行為人的詐騙行為必然是合同不能履行和一方當(dāng)事人損失的原因之一，但是行為人的非法占有目的只是誘發(fā)詐騙行為的原因之一，而合同不能履行和造成損失的原因是由詐騙行為引起的，所以行為人主觀上的目的與這兩種后果之間存在的還只是間接的因果關(guān)系。在多因一果的情況下，導(dǎo)致合同不能履行和造成損失的原因還可能是多種的，而行為人詐騙行為也只是其中的一種，因此，原因分析說(shuō)通過(guò)兩重推定來(lái)確認(rèn)行為人主觀上的目的，在邏輯上就顯得不夠周延，其結(jié)論也就不一定準(zhǔn)確。

4、“分段分析說(shuō)”，即在合同簽訂階段，以是否以虛假的身份和虛假的擔(dān)保來(lái)欺騙對(duì)方，使對(duì)方陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而交出財(cái)物作為是否存在非法占有目的的標(biāo)準(zhǔn);在合同生效階段，以行為人的履行態(tài)度，合同不能履行的真正原因以及合同標(biāo)的物的處理情況來(lái)認(rèn)定行為人主觀上的非法占有目的。分段分析說(shuō)綜合了上述各種觀點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)，即：(1)既從整體性的角度出發(fā)考察合同從訂立到履行過(guò)程中行為人的客觀表現(xiàn)，又從局部角度出發(fā)分階段考察行為人在合同訂立和合同履行過(guò)程中的客觀表現(xiàn)。(2)摒棄了以“履行能力”作為考察行為人主觀目的的惟一依據(jù)，而將其重要的表現(xiàn)即行為人的資信(真實(shí)身份)和提供的擔(dān)保的真實(shí)性作為重要的考察依據(jù)，在一定程度上解決了履行能力標(biāo)準(zhǔn)的不確定性問(wèn)題。但是，這種分階段采取不同標(biāo)準(zhǔn)的分析并不能完全概括合同詐騙罪非法占有目的的客觀表現(xiàn)，如行為人在合同簽訂階段可能采取真實(shí)的身份，但對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)狀況作出虛假的聲明，實(shí)際上也是其非法占有目的的表現(xiàn)之一，而且也不能正確解釋行為人在效率違約的情況下的主觀目的，即行為人認(rèn)為不履行合同對(duì)自己更為有利，拒絕履行合同但自愿選擇承擔(dān)違約責(zé)任，這時(shí)行為人主觀上并不存在非法占有的目的。