最高額抵押的主合同債權禁止轉讓

依照我國《擔保法》第61條的規(guī)定，最高額抵押的主合同債權不得轉讓。這種規(guī)定的直接后果是如果轉讓主合同債權，該轉讓行為因為違反了法律的禁止性規(guī)定而無效，因此在司法實踐中，如果最高額抵押權人轉讓主合同債權，該行為也是無效的。我國立法之所以作出這種規(guī)定，主要是考慮到最高額抵押所擔保的債權在合同約定的擔保期間內經常變更，而且處于不穩(wěn)定狀態(tài)。如果允許將最高額抵押擔保的主合同債權進行轉讓，隨之而來的問題就是最高額抵押權是否轉讓?如何轉讓?如果將主合同債權分別轉讓給不同的權利主體時，最高額抵押權應當由誰來行使?以及如何行使等一系列復雜的問題。為了防止經濟生活出現(xiàn)混亂的局面，保障信貸和交易的安全，法律規(guī)定了最高額抵押合同的主債權不得轉讓。

案情簡介

某紡織廠與某服裝公司簽訂了長期供貨合同，約定兩年期內由紡織廠向服裝廠提供所需的布料等原材料產品，而服裝公司則用其所有的服裝店作為抵押物。雙方簽訂了最高額抵押合同，約定擔保債權最高額為20萬元，決算期為2年。在2年期內，紡織廠共12次供貨，貸款達30萬元，其中服裝公司已經償還了15萬元的貸款。由于紡織廠向銀行貸款10萬元遲遲未還，紡織廠與銀行達成協(xié)議，將紡織廠對服裝公司享有的債權的一部分(10萬元)讓與給銀行。銀行與紡織廠簽訂了債權讓與合同后，向服裝公司要求支付貨款未果，遂訴至法院，要求以抵押物的變價款優(yōu)先受償。法院根據我國《擔保法》第61條的規(guī)定，判決紡織廠將最高額抵押合同的主債權轉讓給銀行的行為無效，銀行仍應向紡織廠行使債權。[全國人大法制工作委員會民法室編著《中華人民共和國擔保法釋義》法律出版社1995.78]

思考方向

在擔保法中，存在著最高額抵押制度。該制度所規(guī)定的最高額抵押權是一種特殊的抵押權，為現(xiàn)今多數發(fā)達國家如德國、日本、瑞士等國民法所承認。我國《擔保法》第三章第五節(jié)用4條的篇幅對最高額抵押權作出了規(guī)定，由于最高額抵押是為了擔保在一定期間內連續(xù)發(fā)生的不特定債權，所以在決算期到來之前無法確定主債權的數額，因此我國《擔保法》第61條明確規(guī)定：最高額抵押的主合同債權不得轉讓。所以本案中，法院的判決是否正確應當依照《擔保法》的有關規(guī)定來判斷。

以上就是律霸網小編對于該問題答案的整理，如果還有疑問，歡迎來律霸網進行咨詢。