可以。應(yīng)訴管轄本來(lái)就是無(wú)權(quán)管轄，被告人未應(yīng)訴或者在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，法院應(yīng)當(dāng)審查，認(rèn)為異議成立的應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的法院。

應(yīng)訴管轄

指本不具有該案管轄權(quán)的法院，由于當(dāng)事人放棄管轄權(quán)異議或者超過管轄權(quán)異議的提出時(shí)限而應(yīng)訴，人民法院即有權(quán)對(duì)該案進(jìn)行審理。涉外民事訴訟的被告對(duì)人民法院管轄不提出異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院。

移送管轄

移送管轄，是指地方人民法院受理某一案件后，發(fā)現(xiàn)對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)，為保證該案件的審理，依照法律相關(guān)規(guī)定，將該案件移送給有管轄權(quán)的人民法院。移送管轄的實(shí)質(zhì)是對(duì)案件進(jìn)行移送，而不是對(duì)案件管轄權(quán)進(jìn)行移送。它是對(duì)管轄發(fā)生錯(cuò)誤所采用的一種糾正措施。移送管轄通常發(fā)生在同級(jí)人民法院之間，但也不排除在上、下級(jí)人民法院之間移送。

相關(guān)知識(shí)：

一、管轄權(quán)異議與應(yīng)訴管轄在司法實(shí)踐中的銜接適用

《民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外?！北緱l共兩款，分別是關(guān)于管轄權(quán)異議與應(yīng)訴管轄制度的規(guī)定。管轄權(quán)異議是指人民法院受理案件后，當(dāng)事人依法提出該人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)的主張和意見。管轄權(quán)異議是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利，提出期間受到民事訴訟法的嚴(yán)格限制。而應(yīng)訴管轄又稱默示協(xié)議管轄，是指本不具有管轄權(quán)的人民法院，由于當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出管轄權(quán)異議且應(yīng)訴答辯的，人民法院即有權(quán)對(duì)該案進(jìn)行審理。

但根據(jù)《民事訴訟法》第三十六條的規(guī)定，“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄，不得再自行移送?！币晕谋窘忉屢饧慈嗣穹ㄔ褐灰l(fā)現(xiàn)管轄錯(cuò)誤的，無(wú)論在何訴訟階段——但限定在裁判前無(wú)異——都應(yīng)當(dāng)移送管轄權(quán)，未予承認(rèn)受訴法院依當(dāng)事人應(yīng)訴答辯而取得管轄權(quán)，似與第一百二十七條的規(guī)定相矛盾，但其實(shí)該二條規(guī)定有內(nèi)在淵源及適用條件。

從法理層面上講，無(wú)論當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議與否，人民法院對(duì)管轄權(quán)進(jìn)行審查是一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)，因?yàn)楣茌牂?quán)屬于訴訟要件之一，是人民法院做出實(shí)體判決的前提條件。對(duì)管轄權(quán)進(jìn)行審查既是人民法院須主動(dòng)履行的職權(quán)職責(zé)，另一方面，提出管轄權(quán)異議也是當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利。在受訴法院未主動(dòng)審查或雖經(jīng)審查但卻未發(fā)現(xiàn)管轄錯(cuò)誤的，若當(dāng)事人在法定期間內(nèi)未提出管轄權(quán)異議的，可視為其對(duì)自己法定訴訟權(quán)利的放棄；如其另就案件實(shí)體法律問題應(yīng)訴答辯的，可視為當(dāng)事人之間達(dá)成了由受訴人民法院管轄的協(xié)議（即默示管轄協(xié)議），受訴法院便藉此取得了所謂的應(yīng)訴管轄權(quán)。當(dāng)事人在期間屆滿后再提出管轄權(quán)異議的，受訴法院有權(quán)裁定駁回；當(dāng)事人如以受訴法院無(wú)管轄權(quán)為由進(jìn)行抗辯的，受訴法院不予支持，也不得再行移送管轄。這也是修改后的《民事訴訟法》第十三條第一款關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定，“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”，即在民事訴訟活動(dòng)中，人民法院和訴訟參加人都應(yīng)當(dāng)同等地遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。

從訴訟程序操作層面講，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議應(yīng)具備以下兩個(gè)要件：一是司法實(shí)踐中提出異議主體主要為被告，雖《民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定提出管轄權(quán)異議的是“當(dāng)事人”，但因訴訟程序的啟動(dòng)人是原告，法院“不告不理”，原告向其認(rèn)為有管轄權(quán)的法院主動(dòng)提起訴訟，被告不能決定受訴法院，故若被告認(rèn)為受訴法院沒有管轄權(quán)的，只能以此形式提出主張，這也是法律賦予被告該訴訟權(quán)利的出發(fā)點(diǎn)與法理基礎(chǔ)。二是應(yīng)在法定期間內(nèi)提出，“當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出”，該項(xiàng)規(guī)定應(yīng)為強(qiáng)制性條款，且屬于效力性條款，如不在此法定期間提出異議，即喪失該項(xiàng)訴訟權(quán)利，受訴法院依法取得管轄權(quán)。默示協(xié)議管轄則需在此二要件基礎(chǔ)上增加一個(gè)要件，即是要求被告“應(yīng)訴答辯”，即被告在答辯期限內(nèi)未提出管轄權(quán)異議的同時(shí)，還要求其按照受訴法院依法確定的日期時(shí)間到庭參加訴訟，并就案件實(shí)體法律問題進(jìn)行辯論陳述的，方可視為被告默認(rèn)受訴法院具有管轄權(quán)。

因此，從法學(xué)理論與實(shí)踐操作中均可以得出如下結(jié)論：被告作為被動(dòng)參與民事訴訟程序的一方主體，未依法提出管轄權(quán)異議，即已放棄了法律賦予其處于被動(dòng)訴訟地位的訴訟權(quán)利，這既是管轄權(quán)異議程序的“胎亡”，卻又是默示協(xié)議管轄程序的“萌生”。如被告在放棄提出管轄權(quán)異議的訴訟權(quán)利后，到庭參加訴訟并就案件實(shí)體法律問題進(jìn)行辯論陳述，則既是民事訴訟程序法問題，也是實(shí)體法律問題的肇始。而對(duì)于受訴法院來(lái)講，其因此合法取得對(duì)案件的管轄權(quán)，不得再以《民事訴訟法》第三十六條之規(guī)定為據(jù)移送管轄，且得依法行使對(duì)案件實(shí)體法律問題進(jìn)行審理裁判的權(quán)力。

二、管轄權(quán)異議與默示協(xié)議管轄銜接適用問題的建議

但是，對(duì)于受訴法院可能存在這樣幾個(gè)法律問題：在被告應(yīng)訴答辯前，受訴法院發(fā)現(xiàn)其不享有管轄權(quán)，是否可以主動(dòng)移送至有管轄權(quán)的法院呢？這樣是否會(huì)剝奪被告同意原受訴法院對(duì)案件實(shí)體法律問題審理的訴訟權(quán)利呢？因此，需要最高人民法院通過司法解釋的方式明確以下幾個(gè)問題。

首先，應(yīng)當(dāng)明確當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議期間的法律性質(zhì)。“當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出”，這是《民事訴訟法》對(duì)于當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議訴訟權(quán)利行使期間的限制，這一期間的法律性質(zhì)應(yīng)為除斥期間？還是時(shí)效期間？也即要明確答辯期間的法律性質(zhì)，《民事訴訟法》未對(duì)此予以明確，但是修改后的《民事訴訟法》第一百二十五條第一款關(guān)于被告答辯期間的規(guī)定為“應(yīng)當(dāng)在受到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀”，與修改前相比較，增加了“應(yīng)當(dāng)”二字，筆者認(rèn)為這二字是對(duì)“十五日”的限定，而非對(duì)被告是否必須提出答辯狀的限定，因?yàn)樵摋l第二款明確規(guī)定“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理”。與涉外民事訴訟提出答辯狀期間可以申請(qǐng)延期的規(guī)定不同，該條（即國(guó)內(nèi)民事訴訟）強(qiáng)制性地規(guī)定被告提出答辯狀這一訴訟權(quán)利的行使期間為法定的十五日，未明確是否可以延期，應(yīng)嚴(yán)格依照法律文本操作，被告不得申請(qǐng)延期、人民法院也不準(zhǔn)延期。

因此，被告提出答辯狀的期間是固定的，不以任何事由而變更，被告如未在此期間提出答辯狀，則喪失了提出答辯狀的訴訟權(quán)利，故該期間的法律性質(zhì)應(yīng)為除斥期間。如當(dāng)事人未能在此法定期間提出管轄權(quán)異議的，便也喪失了提出管轄權(quán)異議這一訴訟權(quán)利。該規(guī)定條款應(yīng)為強(qiáng)制性條款，而非倡導(dǎo)性條款，且屬于效力性條款，如不在此法定期間提出，即喪失該項(xiàng)訴訟權(quán)利，受訴法院依法取得管轄權(quán)。但是，若當(dāng)事人在答辯期間未提出管轄權(quán)異議，其后也未應(yīng)訴答辯的，即便其在法定期間屆滿后再提出管轄權(quán)異議的，人民法院雖無(wú)義務(wù)進(jìn)行審查，但卻仍可依職權(quán)決定是否采納——對(duì)管轄權(quán)的審查是人民法院的法定職責(zé)——可在最終裁判前將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。

其次，應(yīng)當(dāng)借鑒協(xié)議管轄制度，明確默示協(xié)議管轄適用的案件類型，并保護(hù)被告“默示”的訴訟權(quán)利?！睹袷略V訟法》第三十四條是關(guān)于協(xié)議管轄的規(guī)定，“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”可看出協(xié)議管轄的法定要件有：一是適用案件為“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”；二是應(yīng)采書面約定形式；三是協(xié)議約定管轄法院范圍法定；四是必須選擇確定的、單一的受案管轄的人民法院；五是不得違反級(jí)別管轄與專屬管轄。默示協(xié)議管轄顯然不要求書面約定，相反是以被告“應(yīng)訴答辯”的作為方式為要件的，也不要求確定單一的管轄法院，但在不得違反級(jí)別管轄與專屬管轄的要求是相同的。然，默示協(xié)議管轄是否應(yīng)明確或限定適用的案件類型呢？在被告應(yīng)訴答辯前，受訴法院發(fā)現(xiàn)其不享有管轄權(quán)，是否可以徑行移送至有管轄權(quán)的法院呢？

筆者認(rèn)為，第一，默示協(xié)議管轄適用的案件類型應(yīng)予限定，可以借鑒協(xié)議管轄制度要件，將默示協(xié)議管轄適用的案件類型也限定為“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”，排除人身權(quán)益及身份權(quán)益糾紛類型的案件，抑或以屬地為依據(jù)概括性地限定為“與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院”，排除與爭(zhēng)議糾紛毫無(wú)關(guān)聯(lián)的法院的管轄權(quán)。這既是民事訴訟法基本法理的應(yīng)有之義，也可以防止當(dāng)事人通過虛假訴訟方式來(lái)行違法違規(guī)行為之實(shí)，如婚姻關(guān)系當(dāng)事人借默示協(xié)議管轄在與夫妻雙方均無(wú)人身、身份或財(cái)產(chǎn)權(quán)益關(guān)聯(lián)之地的人民法院訴訟離婚并分割財(cái)產(chǎn)，以此來(lái)逃避夫妻債務(wù)或規(guī)避國(guó)家強(qiáng)制性義務(wù)。第二，被告在法定期間未提出管轄權(quán)異議，也未應(yīng)訴或答辯的，其后受訴法院發(fā)現(xiàn)其不享有管轄權(quán)，依職權(quán)將案件移送至有管轄權(quán)的法院應(yīng)無(wú)異議。但是，如果在答辯期屆滿前或?qū)脻M后應(yīng)訴答辯前，受訴法院依職權(quán)審查而發(fā)現(xiàn)其不具有管轄權(quán)，如在此任何一個(gè)期間徑行移送案件之管轄權(quán)，是否會(huì)侵害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，尤其是剝奪被告默示同意的訴訟權(quán)利——默示協(xié)議管轄的本質(zhì)即是被告以應(yīng)訴答辯的作為方式同意受訴法院對(duì)案件實(shí)體法律問題進(jìn)行審理裁判——從而使得被告喪失了要求或同意受訴法院對(duì)案件實(shí)體法律問題進(jìn)行審理裁判的訴訟權(quán)利？筆者認(rèn)為，在解決了默示協(xié)議管轄適用的案件類型問題后，如不屬于適用的案件類型，主動(dòng)移送應(yīng)無(wú)法律障礙與現(xiàn)實(shí)障礙；如屬于可以默示協(xié)議方式管轄的，為保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，建議可以在移送前征求雙方當(dāng)事人的意見，或考慮在期間屆滿后再行移送。

最后，建議增設(shè)受訴法院就默示協(xié)議管轄法律后果向被告釋明的義務(wù)。默示協(xié)議管轄制度是大陸法系國(guó)家（地區(qū)）民事訴訟法均有規(guī)定的一項(xiàng)制度，但大陸法系國(guó)家（地區(qū)）民事訴訟法一方面均無(wú)管轄權(quán)異議期間的限制，即當(dāng)事人可以在民事訴訟活動(dòng)的任何階段提出管轄權(quán)異議，以充分保護(hù)被告的管轄利益；同時(shí)，又通過應(yīng)訴管轄制度以維護(hù)原告的信賴?yán)妗⒊绦虬捕ê驮V訟利益，二者互為補(bǔ)充適用。而設(shè)置提出管轄權(quán)異議的法定期間是我國(guó)民事訴訟法的創(chuàng)新，原因與目的均是為了敦促當(dāng)事人及時(shí)行使訴訟權(quán)利和節(jié)約有限的司法資源。但是，在我國(guó)民事訴訟當(dāng)事人的訴訟能力相對(duì)不足的現(xiàn)狀下，被告不提出或者不能在法定期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議的抗辯，可能是由于不了解這種訴訟不作為的法律后果造成的，如果機(jī)械地適用該項(xiàng)規(guī)定，則可能會(huì)使得與其設(shè)立的目的相悖，影響民事訴訟效率和效果。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒有關(guān)國(guó)家（地區(qū)）的立法例，如古羅馬法中就要求被告應(yīng)當(dāng)明知法院無(wú)管轄權(quán)但同意接受其審判的才能產(chǎn)生應(yīng)訴管轄的法律后果，“如果他們誤認(rèn)為自己處于某一審判員的司法管轄之下，則不產(chǎn)生這一司法管轄”；《德國(guó)民事訴訟法》第504條規(guī)定：“初級(jí)法院在事務(wù)管轄或土地管轄兩方面都沒有管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)在本案辯論之前將此點(diǎn)向被告指出，并告以不責(zé)問而進(jìn)行本案辯論的結(jié)果。”對(duì)人民法院課以就默示協(xié)議管轄的法律后果向被告釋明的義務(wù)，可以口頭釋明，也可以在立案送達(dá)時(shí)書面釋明。

三、兼議電子送達(dá)之受送達(dá)人同意

《民事訴訟法》第八十七條是關(guān)于電子送達(dá)制度的規(guī)定，“經(jīng)受送達(dá)人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式送達(dá)訴訟文書，但判決書、裁定書、調(diào)解書除外。采用前款方式送達(dá)的，以傳真、電子郵件等到達(dá)受送達(dá)人特定系統(tǒng)的日期為送達(dá)日期?！逼渲?，關(guān)于電子媒介載體范圍、送達(dá)法律文書范圍、送達(dá)確認(rèn)方式及送達(dá)日期等，許多專家學(xué)者與司法工作者均有論作，相關(guān)爭(zhēng)議分歧不大，但是關(guān)于“經(jīng)受送達(dá)人同意”的問題鮮有論述，需要最高人民法院通過司法解釋的形式予以明確。

為何必須“受送達(dá)人同意”？根據(jù)規(guī)定，受送達(dá)人同意是電子送達(dá)的前提條件，如果受送達(dá)人不同意則不能采取此種方式，即使送達(dá)也無(wú)效。這是由電子送達(dá)的特殊性決定的，因?yàn)楦鶕?jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，送達(dá)法律文書主要有以下幾種方式：直接送達(dá)、留置送達(dá)、郵寄送達(dá)、轉(zhuǎn)交送達(dá)、委托送達(dá)、公告送達(dá)和電子送達(dá)。其中，除了電子送達(dá)外，其他六種送達(dá)方式均是“人對(duì)人”進(jìn)行送達(dá)的，且送達(dá)結(jié)果即受送達(dá)人是否接收到法律文書，均會(huì)以某種特定形式確定，而只有電子送達(dá)是“人對(duì)物”進(jìn)行的，向被送達(dá)人的傳真機(jī)或電子郵箱等通過電子物理渠道實(shí)施的，送達(dá)結(jié)果即受送達(dá)人是否接收到法律文書難以確定，這直接關(guān)系到人民法院的訴訟程序是否合法和受送達(dá)人訴訟權(quán)利能否得到實(shí)現(xiàn)的問題，因此，必須取得受送達(dá)人的同意。

如何確定“受送達(dá)人同意”？受送達(dá)人同意是電子送達(dá)的前提條件，而送達(dá)結(jié)果直接關(guān)系到人民法院訴訟程序的合法性，也與受送達(dá)人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利緊密相關(guān)，因此必須將受送達(dá)人同意的意思表示通過某種載體形式予以固定。對(duì)于原告來(lái)說(shuō)，固定其同意的意思表示的載體較為容易，因?yàn)槠渥鳛槊袷略V訟程序的發(fā)起人和實(shí)體權(quán)利的請(qǐng)求人，相對(duì)會(huì)配合法院的送達(dá)工作，完全可以在受理后以書面形式將其同意電子送達(dá)的意見予以固定。

但是，對(duì)于被動(dòng)參與民事訴訟程序的被告來(lái)說(shuō)，其實(shí)體利益可能會(huì)因訴訟裁判而被限制、減損或被課以訴訟義務(wù)和實(shí)體義務(wù)，一般是不愿意被動(dòng)參與訴訟的，故不管是初次送達(dá)還是再次送達(dá)，被告不予配合的情形是普遍的，如不采取可靠可信的方式對(duì)其同意電子送達(dá)的意見予以固定，其在訴訟中或裁判后以送達(dá)不合法為由“翻供翻案”的法律風(fēng)險(xiǎn)是完全存在的。對(duì)此，建議采取以下幾種方式進(jìn)行固定：一是電話錄音或制作電話詢問筆錄，并由合議庭成員或其他在場(chǎng)人員簽字確認(rèn)；二是被送達(dá)人書面同意電子送達(dá)，并說(shuō)明選擇何種電子方式進(jìn)行送達(dá)；三是案件承辦人或合議庭成員可以其他方式方法通知，但必須有其他在場(chǎng)人書面確認(rèn)或被送達(dá)人其后到庭補(bǔ)簽送達(dá)回證。

如果您或者家人、親友的情況比較復(fù)雜，需要法律服務(wù)，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。