首頁 > 法律常識 > 行政與行訴 > 買賣合同糾紛管轄權異議

買賣合同糾紛管轄權異議

來源: 律霸小編整理 · 2025-07-15 · 112人看過

上訴人(原審被告)**秦毅實業集團有限公司(下稱**秦毅公司)為與被上訴人**山口欣克有限公司(下稱**山口公司)買賣合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區高級人民法院(2005)新民二初字第8-2號民事裁定，向最高人民法院提起上訴。

法院查明，**山口公司據以提起本訴的兩份協議書載明：合同執行中如發生糾紛，協商不成的，雙方可向自住所在地人民法院起訴。原審期間，**秦毅公司提出管轄異議。認為上述有關協議違反了最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》(下稱《若干問題的意見》)第二十四條的規定。新疆維吾爾自治區高級人民法院經審查認為，根據最高人民法院《關于合同雙方當事人協議約定發生糾紛各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄權的復函》(下稱《管轄權的復函》)的規定，合同雙方有關協議管轄的約定有效，應以此確定本案管轄權。

法院認為，根據最高人民法院《若干問題的意見》第三十三條規定，任何一方提起訴訟且為一方所在地人民法院立案后，另一方人民法院便不得重復立案。該項約定不屬于“選擇民事訴訟法第二十五條規定的人民法院中的兩個以上人民法院管轄”的情況。最高人民法院維持了新疆維吾爾自治區高級人民法院的民事裁定。

王*華評析

民事訴訟協議管轄又稱合意管轄或約定管轄，具體是指當事人在合同糾紛發生前或發生后，以書面形式協商確定管轄法院。協議管轄是民事訴訟中當事人的一項程序權利，是私法自治理念在訴訟領域的延伸，也是現代各國民事訴訟立法中普遍規定的一種管轄制度，因其尊重當事人的訴訟選擇權，方便當事人訴訟，在確定民事管轄權的過程中發揮的作用越來越顯著。

我國《民事訴訟法》第二十五條規定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。”由此可以看出，我國《民事訴訟法》對國內協議管轄設定了以下條件：

(1)適用范圍的有限性，即當事人可以協議管轄的案件僅限于合同糾紛，其他民事案件不適用協議管轄;

(2)管轄協議形式的特定性，協議管轄只能以書面形式表現，這種書面協議既可以是合同中的協議管轄條款，也可以是雙方當事人在訴訟前達成的選擇管轄的協議，口頭協議則無效;

(3)約定法院的關聯性，協議管轄的法院必須與合同存在某種聯系或與當事人住所地存在聯系;而且，協議管轄不能違反民事訴訟法的強制性規范，即當事人只能對第一審法院進行協議，并不得違反級別管轄和專屬管轄的規定;

(4)協議管轄條款效力的獨立性，即無論管轄協議是以獨立的協議形式，存在或者是作為合同的一項條款，其效力是獨立的，不以發生糾紛的合同的效力為轉移，其是否有效應當單獨認定。

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。