當(dāng)事人主義和財(cái)產(chǎn)保全制度是怎樣的

當(dāng)前進(jìn)行的民事審判方式改革從根本上講，就是將中國(guó)以職權(quán)主義為主的民事訴訟模樣轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人主義為主的民事訴訟模式。作為當(dāng)事人主義的核心和基調(diào)是處分權(quán)主義和辯論主義。當(dāng)事人主義主要體現(xiàn)為：第一，民事訴訟程序的啟動(dòng)和繼續(xù)依賴于當(dāng)事人，法院或者法官不能依職權(quán)啟動(dòng)和推進(jìn)民事訴訟程序。第二，法院裁判所依靠的證據(jù)只能來源于當(dāng)事人，法院或法官不能在當(dāng)事人指明的范圍之外，主動(dòng)收集證據(jù)。

根據(jù)當(dāng)事人主義的要求，財(cái)產(chǎn)保全程序的啟動(dòng)者和推進(jìn)者是而且也只應(yīng)該是案件當(dāng)事人或者利害關(guān)系人;同時(shí)在此過程中應(yīng)保持一種相應(yīng)的超然的態(tài)度，不應(yīng)越俎代庖。

具體而言，當(dāng)事人主義原則對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全制度提出以下幾方面的改進(jìn)要求：

1、財(cái)產(chǎn)保全只能應(yīng)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的申請(qǐng)而啟動(dòng);應(yīng)當(dāng)取消《民事訴訟法》第100條第一款規(guī)定中的“當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施”部分。對(duì)于是否要提起財(cái)產(chǎn)保全，是當(dāng)事人自己的處分權(quán)。他可以在對(duì)案件事實(shí)權(quán)橫的基礎(chǔ)上作出是否啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全程序的選擇。同時(shí)，他應(yīng)當(dāng)對(duì)于自己的選擇承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即對(duì)因?yàn)殄e(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)保全而給被申請(qǐng)人帶來的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

法院或者法官作為訴爭(zhēng)案件的裁判者，他是公平的象征，是程序性正義的實(shí)現(xiàn)者。這就要求法院在訴訟中盡可能地超然于訴爭(zhēng)案件之外。他不能也不應(yīng)該既踢球又當(dāng)裁判，這違反了基本的程序合理性的要求。同時(shí)，由法院依職權(quán)提起財(cái)產(chǎn)保全又使法院承擔(dān)了不應(yīng)由其承擔(dān)的任務(wù)，必然降低了其自身的工作效率。最后，由法院?jiǎn)?dòng)財(cái)產(chǎn)保全，由產(chǎn)生由法院對(duì)它不當(dāng)?shù)囟簇?cái)產(chǎn)保全而產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)責(zé)任問題，即承擔(dān)國(guó)家賠償的責(zé)任。可見，取消法院依職權(quán)啟動(dòng)訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度的規(guī)定，既是民事訴訟程序自身價(jià)值的要求，由可以提高訴訟的效率，還可以避免法院作為國(guó)家賠償中的被告賠償中的被告的尷尬局面。

2、在當(dāng)事人或利害關(guān)系人提供了擔(dān)保時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，裁定對(duì)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)實(shí)行保全。即在當(dāng)事人提供了擔(dān)保時(shí)，人民法院在審查申請(qǐng)符合適用的形式條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)而不是“可以”作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定。

這樣規(guī)定，第一，是對(duì)當(dāng)事人的處分權(quán)的充分肯定。當(dāng)事人自由選擇并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，作為法院，應(yīng)當(dāng)充分地尊重這種自由選擇權(quán)。第二，因?yàn)楫?dāng)事人已提供了擔(dān)保，所以就已不存在使被申請(qǐng)人所受損失無法賠償問題。第三，有利于法院迅速地消除使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的危險(xiǎn)，維護(hù)將來的生效判決的權(quán)威性，真正保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。

以上就是律霸網(wǎng)小編為你總結(jié)的相關(guān)問題。如果你還有其他疑問，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行在線咨詢。