一、對(duì)二審程序抗訴案件審理期限的探討和立法建議

刑事訴訟法第196條規(guī)定：“第二審人民法院受理上訴、抗訴案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以?xún)?nèi)審結(jié)，至遲不得超過(guò)一個(gè)半月。有本法第126條(交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)的重大復(fù)雜案件;重大的犯罪集團(tuán)案件;流竄作案的重大復(fù)雜案件;犯罪涉及面廣，取證困難的重大復(fù)雜案件)規(guī)定情形之一的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院批準(zhǔn)或者決定，可以再延長(zhǎng)一個(gè)月。”據(jù)此理解，二審法院審理抗訴案件的期限，一般案件不超過(guò)一個(gè)半月，特殊案件不超過(guò)二個(gè)半月。

但是，在司法實(shí)踐中，這個(gè)看似明確、嚴(yán)格的審理期限，卻并未得到認(rèn)真執(zhí)行，往往要拖到半年左右才能夠最終審結(jié)。

案例一：2000年11月13日，某市一審法院以搶劫罪對(duì)黃某判處有期徒刑8年。該市檢察院在上訴期內(nèi)提出抗訴。中級(jí)法院(受理時(shí)間為11月26日)直到2001年3月14日作出二審判決：黃某犯搶劫罪，判處有期徒刑12年。二審期間接近4個(gè)月。

案例二：2000年7月4日，某市一審法院對(duì)鐘某(稱(chēng)霸仔豬市場(chǎng))強(qiáng)迫交易案以事實(shí)不清、證據(jù)不足作出無(wú)罪判決，引起了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。該市檢察院在上訴期內(nèi)提出抗訴。中級(jí)法院(受理時(shí)間為7月17日)直到9月25日方裁定發(fā)回重審，期限達(dá)2個(gè)多月。原審法院于11月13日作出重審判決：鐘某犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑1年零4個(gè)月。此時(shí)，鐘某已被羈押11個(gè)月。

案例三：2004年7月1日，某市一審法院以搶劫罪對(duì)鄧某、都某判處有期徒刑5年。該市檢察院在上訴期內(nèi)提出抗訴。中級(jí)法院(受理時(shí)間為7月14日)直到12月15日才作出二審判決：對(duì)鄧某、都某判處有期徒刑12年。二審期間達(dá)5個(gè)月。至二審宣判，二人的羈押期已經(jīng)超過(guò)11個(gè)月。

這三起案例是某市檢察院近幾年來(lái)辦理的全部二審程序抗訴案件，它們均不屬于刑事訴訟法第126條規(guī)定的情形，二審期限依法不能超過(guò)1個(gè)半月。但都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了，卻沒(méi)有誰(shuí)該承擔(dān)超時(shí)限的責(zé)任。實(shí)踐表明：二審程序抗訴案件的審理“有期限”(規(guī)定)卻等于“無(wú)期限”(實(shí)際)。

二、問(wèn)題的原因：司法解釋釀成“期限黑洞”

那么，二審程序抗訴案件審理的“期限黑洞”出在哪里?

刑事訴訟法第188條規(guī)定：“第二審人民法院必須在開(kāi)庭10日以前通知人民檢察院查閱案卷。”這似乎沒(méi)有什么漏洞：人民法院確定了開(kāi)庭時(shí)間，再通知檢察院查閱案卷，然后開(kāi)庭。

問(wèn)題出在最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“法院解釋”)。“法院解釋”第267條規(guī)定：“人民法院依法開(kāi)庭審理第二審公訴案件，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭10日以前通知人民檢察院查閱案卷。自通知后的第二日起，人民檢察院查閱案卷超過(guò)7日后的期限，不計(jì)入第二審審理期限。”可見(jiàn)，這一條的后一句話(huà)，為任意延長(zhǎng)二審審理期限打開(kāi)了缺口：只要檢察院查閱案卷的時(shí)間超過(guò)7天，法院的審理期限就不再受刑事訴訟法規(guī)定期限的約束;如果檢察院查閱案卷長(zhǎng)期不結(jié)束，從理論上說(shuō)，法院的審理期限就可以任意延長(zhǎng)。

問(wèn)題主要還出在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“規(guī)則”)上。該“規(guī)則”沒(méi)有對(duì)檢察院“查閱案卷”作出任何期限規(guī)定。既然“法院解釋”打開(kāi)了期限缺口，“規(guī)則”又沒(méi)有作出限制性規(guī)定，那么，“查閱案卷”的時(shí)間可以是任意的。

三、駁回申請(qǐng)?jiān)賹彽牟枚ㄅc抗訴

當(dāng)事人的再審申請(qǐng)被法院裁定駁回后，檢察機(jī)關(guān)又對(duì)原生效裁判提出抗訴的，或者當(dāng)事人在向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽耐瑫r(shí)，又通過(guò)向檢察機(jī)關(guān)申訴獲得支持而進(jìn)人抗訴程序，在抗訴再審中出現(xiàn)了駁回再審申請(qǐng)裁定的，法院如何處理該駁回裁定與抗訴再審案件?這一問(wèn)題可以具體分為以下幾個(gè)程序性間題：第一，法院裁定駁回當(dāng)事人再審申請(qǐng)后，檢察機(jī)關(guān)就下級(jí)法院原生效裁判又提起抗訴的，法院應(yīng)否受理;第二，上級(jí)法院受理同級(jí)檢察機(jī)關(guān)的抗訴后，能否指令原審人民法院再審;第三，若上級(jí)法院指令原審法院再審后，上級(jí)法院或原審法院發(fā)現(xiàn)存在或者出現(xiàn)上級(jí)法院裁定駁回申請(qǐng)?jiān)賹徢樾蔚模瑧?yīng)如何處理。

有一種意見(jiàn)認(rèn)為，駁回再審申請(qǐng)的裁定也是“原審生效裁判”。法院裁定駁回當(dāng)事人的再審申請(qǐng)后，只有其上級(jí)檢察院可以進(jìn)行抗訴(包括對(duì)原審生效裁判進(jìn)行的抗訴和對(duì)駁回再審申請(qǐng)的裁定進(jìn)行的抗訴)，并由作出駁回裁定的法院或其上級(jí)法院進(jìn)行再審。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，駁回再審申請(qǐng)的裁定不能成為檢察機(jī)關(guān)的抗訴對(duì)象，檢察機(jī)關(guān)對(duì)原審生效裁判的抗訴不受駁回再審申請(qǐng)裁定的影響。但由于駁回裁定一般都已經(jīng)對(duì)原審生效裁判在認(rèn)定事實(shí)或適用法律等方面是否有錯(cuò)作了評(píng)價(jià)，為避免下級(jí)法院評(píng)判上級(jí)法院所作裁判，接受抗訴的法院即作出駁回裁定的法院應(yīng)當(dāng)提審此類(lèi)案件。如果接受抗訴的法院指令原審法院再審后，才發(fā)現(xiàn)或者出現(xiàn)本院駁回裁定的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)駁回裁定及指令再審裁定，由本院提審。

首先，駁回再審申請(qǐng)裁定是2008年民事訴訟法修改后新出現(xiàn)的一類(lèi)裁判，其既不是原審程序作出的生效裁判，也不是經(jīng)再審程序?qū)徖碜鞒龅脑賹彶门校荒艹蔀榭乖V的對(duì)象。理由在于：

第一，因當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彾M(jìn)行的審查程序和因檢察機(jī)關(guān)抗訴而進(jìn)行的再審程序是兩個(gè)并行的程序，法律沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)和檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)存在著相互排斥的關(guān)系，法律也沒(méi)有限制在該情形下的檢察機(jī)關(guān)對(duì)原生效裁判的抗訴權(quán);

第二，生效裁判的既判力可以分為形式既判力和實(shí)質(zhì)既判力，只有實(shí)質(zhì)既判力才能約束后來(lái)的裁判，駁回再審申請(qǐng)的裁定僅具有程序功能，不能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)既判力，確定當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的仍然是原生效裁判;

第三，根據(jù)現(xiàn)行關(guān)于審判監(jiān)督程序的立法精神，在當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彴讣校嗣穹ㄔ簩彶槠浞ǘㄔ賹徥掠墒欠翊嬖冢⒉粚彶樵Р门惺欠駪?yīng)當(dāng)改判，而抗訴再審案件則需要對(duì)原生效裁判是否改判作出結(jié)論，兩者針對(duì)的內(nèi)容不一樣，其裁判結(jié)果也不會(huì)產(chǎn)生矛盾;第四，檢察機(jī)關(guān)就原生效裁判提出伉訴已經(jīng)能夠充分行使其法律監(jiān)督職能，若還能對(duì)駁回再審申請(qǐng)的裁定提出抗訴，不但無(wú)法律依據(jù)，而且極易造成實(shí)際操作中的程序混亂。

綜上所述，審理民事抗訴案件的程序性疑難問(wèn)題產(chǎn)生的根源在于民事抗訴制度本身，要想真正解決民事抗訴制度的程序沖突，還有賴(lài)于依據(jù)民事訴訟的本質(zhì)精神，對(duì)立法進(jìn)行科學(xué)合理的修改。以上就是本文的全部?jī)?nèi)容了，如果您還有問(wèn)題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行在線(xiàn)法律咨詢(xún)。