案情

2006年6月27日，伍某某(法定代理人為其母蘆某某)向四川省資陽市雁江區人民法院起訴，要求卓某某(伍某某前夫)給付扶養費，并同時申請訴訟保全。雁江區法院于同日作出保全裁定，并于次日凍結卓某某銀行賬戶上存款1.3萬元。該案經四川省資陽市中級人民法院二審審理，判決卓某某給付伍某某扶養費11100元;一、二審訴訟費1850元由卓某某承擔。后經伍某某申請執行，雁江區法院依法扣劃卓某某的銀行存款1.3萬元。

卓某某不服一、二審判決，向資陽中院申請再審。2008年12月22日，資陽中院作出裁定，撤銷原一、二審判決，發回雁江區法院重新審理。2009年3月17日，雁江區法院以伍某某及其法定代理人蘆某某經傳票傳喚無正當理由未到庭為由，裁定按撤訴處理。據此，卓某某申請執行回轉，但在執行回轉過程中因伍某某經濟困難，無財產可供執行回轉。雁江區法院啟動司法救助程序，對卓某某救助6500元后，裁定終結本次執行程序。

熊某某(卓某某之母)以雁江區法院違法執行案外人財產且執行回轉不能完成給其造成損失為由，申請確認雁江區法院執行行為違法。

四川省資陽市中級人民法院裁定：對確認申請人熊某某提出的雁江區法院執行行為違法，不予確認。2010年4月6日，四川省高級人民法院裁定：駁回申訴，維持資陽市中級法院(2009)資賠確字第3號裁定。

評析

執行依據被撤銷后執行回轉不能完成的損失，系當事人應當承擔的訴訟風險;執行法院無違法執行情形的，不承擔國家賠償責任。

一、法院依法扣劃被執行人賬戶上存款的行為符合法律規定

本案一審訴訟中當事人申請訴訟保全后，雁江區法院于同日作出保全裁定，次日對被告卓某某賬戶上的銀行存款依法進行了限額凍結。熊某某二審期間向法院提出書面異議，聲稱卓某某賬戶上的存款系熊某某領取的撫恤金，交卓某某保管，該筆存款屬于熊某某所有。熊某某以此為由申請確認雁江區法院執行行為違法。本案中，卓某某賬戶上的存款即貨幣系特殊的種類物，誰占有即視為誰所有。而且，確認申訴人及其代理人所舉證據并不能充分證明卓某某賬戶上的存款就是熊某某領取的撫恤金。即使卓某某賬戶上的存款來源于熊某某領取的撫恤金，但鑒于貨幣的特殊性，且我國銀行儲蓄賬戶實行實名制，熊某某與其子卓某某之間的民事行為應屬于另一法律關系，當事人應另行解決。因此，雁江區法院依法扣劃被執行人銀行賬戶上存款的行為不違反法律規定。

二、執行回轉不能完成，法院不承擔國家賠償責任

本案在執行依據被撤銷后，依法應當適用修訂前民事訴訟法第二百一十四條之規定，由原被執行人卓某某向雁江區法院申請執行回轉。但在執行回轉過程中因原申請執行人伍某某經濟非常困難，無財產可供執行，執行回轉不能完成。如果本案執行回轉順利，將原扣劃的1.3萬元執行回轉給卓某某，那么，熊某某所提出的“執行案外人財產”問題也就解決了。在本案執行回轉不能完成的情況下，卓某某及其家人必定會蒙受經濟損失，但該損失屬于當事人應當承擔的訴訟風險，正如判決勝訴后不能執行到位的情況一樣。執行法院無違法執行情形的，不應當承擔國家賠償責任。

三、法院啟動司法救助程序給予財產執行不能回轉的當事人人性關懷

本案無論在訴訟保全中，還是在執行程序中，法院均無違法之處。但執行依據被撤銷后，執行回轉不能完成確實給原被執行人卓某某造成了一定的“損失”，而且，卓某某及其家人生活也比較困難。雁江區法院啟動司法救助程序，對卓某某救助6500元后，終結本次執行程序。卓某某執行回轉不能的“損失”，通過司法救助的方式已經得到一半的“彌補”，司法對當事人的人性關懷已充分彰顯。