案例介紹：

張某和王某簽訂借款協議，約定：張某借50萬元給王某用于企業擴大生產，借期半年。王某逾期拒不還款，張某無奈訴至法院,法院經審理查明判決王某履行協議還本付息。后因王某拒不執行法院生效判決，張某遂申請法院強制執行，在執行期間，王某與張某達成和解協議，約定王某一次性付清借款本金，張某不再要求王某支付利息，另外，和解協議還約定，張某有權據此和解協議起訴。現王某拒不履行和解協議，試問該如何處理

法理分析：

本案主要是關于在法院執行程序中執行和解協議的效力問題。

執行和解是指執行程序中的申請人與被申請人，就作為執行根據的生效法律文書所確定的權利義務關系，經過協商達成協議，在協議的基礎上實現權利、履行義務，以此結束執行程序的制度。最高人民法院《關于人民法院關于執行工作若干問題的規定(試行)》第86條第1款規定：“在執行中，雙方當事人可以自愿達成和解協議變更生效法律文書確定的履行義務主體、標的物及其數額、履行期限和履行方式。”《民事訴訟法》第207條規定：“在執行中，雙方當事人和解達成協議后，執行員應將協議內容記入筆錄，由雙方當事人簽名或者蓋章。一方當事人不履行和解協議的，人民法院可以根據當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執行。”

根據上述執行和解的定義和法律規定，可知，執行和解有效必須具備三個條件：第一、在執行時效內訂立;第二、雙方當事人自愿訂立;第三、該執行和解協議已得到法院確認并記錄在案。因此，執行和解協議具有以下法律效力：第一、使執行時效中止，執行時效的期限，從執行和解協議規定的履行期滿開始連續計算;第二、在債務人自愿全部履行執行和解協議的前提下，執行和解協議可以替代生效判決中給付內容部分，原告也即債權人不得反悔。那么，如果債務人不履行或不完全履行執行和解協議，應該如何處理執行和解協議的性質不是通過執行當事人互相協商改變已經發生法律效力的執行根據，而是申請執行人對生效法律文書以及其他執行根據所確立的權利的處分，將處分結果的實現作為結束執行程序的目標。因此可知，執行和解實際上是當事人行使處分權的行為，根據既判力的原理，已生效的法律文書，非經法定程序不得改變，因此，除非債權人完全履行執行和解協議，否則無法改變已生效的法律文書，根據《民事訴訟法》第207條的規定，如果債務人不履行或不完全履行執行和解協議，債權人可以在執行和解協議約定的履行期滿以后，申請人民法院恢復對原生效判決的強制執行，而債權人則不能直接依據該執行和解協議向債務人提出任何權利要求。因為，執行和解協議是對生效法律文書確立的權利的處分，在此之外，無任何法律效力，根本得不到法律強制力的保護。

就本案而言，法院判決王某履行協議還本付息，張某與王某簽訂的執行和解協議約定王某一次性付清本金，張某不再要求王某支付利息,從表面來看，好像是執行和解協議改變了法院的生效判決，其實并非如此，張某與王某的執行和解協議是為了更快的實現張某的債權。但如果王某如果不履行或者不完全履行執行和解協議，張某在執行和解協議約定的履行期滿以后，有權利向法院申請恢復強制執行，但張某不可以據此執行和解協議起訴，因為這樣必將因違反法律規定中關于“一事不再理”的原則而使權利得不到保護。