一、涉外主體怎樣申請執(zhí)行

1、申請執(zhí)行程序的模式

從我國民事訴訟法相關規(guī)定看我國對外國司法文書在國內申請執(zhí)行實行的是裁定承認、執(zhí)行制度，其具體操作程序是首先由需要申請外國司法文書在我國執(zhí)行的當事人或者外國法院向我國法院提出申請，其中當事人可以直接向我國有管轄權的中級人民法院提出申請，外國法院提出申請的應當依照該國與我國締結或者參加的國際條約的規(guī)定或者按照互惠原則提出。

其次，我國法院接到當事人的申請書或者外國法院的請求書后應當立案審查，這里的審查只是形式上的審查，即對該司法文書是否違反我國法律的基本原則或者有損國家主權、安全、社會公共利益進行審查，這也是各國涉外法律中均具有的法律保留原則。最后，通過審查認為不違反我國法律基本原則或者不會損害我國國家主權、安全、社會公共利益的，裁定承認其效力，需要執(zhí)行的發(fā)出執(zhí)行令，依照我國民訴法的有關規(guī)定執(zhí)行。

2、外國司法習慣

英國對外國司法文書的承認和執(zhí)行實行的是登記制度，英國規(guī)定，“外國法院的判決要在英國得到執(zhí)行，須由勝訴方在英國倫敦高等法院進行登記，以外國法院判決為訴由提起債務訴訟。英國法院對其重新進行審理。”英國的登記制度由于耗時過長，易造成民眾訴累，后來又規(guī)定了一種特殊登記制度，減少了審查進程，但這種制度只適用于與英國有互惠約定的國家。

而在大陸法系傳統(tǒng)的德國實行的是執(zhí)行狀制度“1898年的德國民事訴訟法創(chuàng)設了執(zhí)行狀制度(或稱承認制度)。它的特點是：將承認外國法院判決和執(zhí)行外國法院判決分為兩個不同的程序，并規(guī)定了不同的條件?！钡聡膱?zhí)行狀制度與英國的登記制度相比大大縮短了訴訟進程。

3、證明責任問題的產生

從上述論述中可以明確看到我國在申請執(zhí)行程序模式方面不像英國等國家以一個與國內普通訴訟程序制度對外國司法文書的承認和執(zhí)行，這就導致在申請執(zhí)行涉外民事案件時，如何對該申請進行審查?尤其是在當事人直接向我國法院提出申請時，由于各國司法的缺乏聯系，當事人不誠實的申請行為就可能成功，比如提供一些虛假的司法文書，這就是由誰承當證明責任來證明申請的正當性和合法性。是由申請人、被申請人亦或我國法院自己查明?這一點必須明確加以區(qū)分。

二、涉外民事案件申請執(zhí)行程序證明責任的分配

由于我國對涉外民事案件申請執(zhí)行實行形式審查，即對申請執(zhí)行的司法文書的真實性、合乎法律原則進行審查，合法性的審查在我國司法體制下是法官的自主行為，所以在申請執(zhí)行程序中需要舉證證明的就為申請執(zhí)行司法文書的真實性問題。

解決這一問題的關鍵在于把對外國司法文書的真實性問題是看作“法律問題”還是“事實問題”?如果認為是“法律問題”，則根據司法習慣由法官對外國司法的真?zhèn)瓮ㄟ^各種途徑進行認定，無須當事人負舉證責任，反之，則由當事人承當證明責任。

國外實踐看，有些國家把對外國司法文書的認定歸于“事實問題”，由當事人負舉證責任，它們認為法官只是熟知本國法律的群體，不對外國法律(包括司法文書的真?zhèn)?負有職責，所以對于外國法律(包括司法文書的真?zhèn)?規(guī)定為事實而非法律。

筆者認為，本國法官雖然接受的是對本國法律知識的學習，對外國法律(包括司法文書的真?zhèn)?不具有掌握的義務，但是并不能絕對化，隨著各國交流的加深，法律交流也更加密切和頻繁，對一些涉外案件的法官來說，掌握必備的外國法知識是合適的，況且，對涉外民事案件執(zhí)行進行審查的法官并不是所有的中國法官，而是有管轄權的中級人民法院法官，該項法律規(guī)定就限定了這一類法官群體是具有外國法律知識的，所以對當事人提出申請承認、執(zhí)行的外國司法文書應當認定為“法律問題”，由法官自主查明，無須舉證。退一步講，即使把對外國司法文書真?zhèn)握J定為“事實問題”，由當事人舉證證明，當事人也可以通過偽造各種證明文件來欺騙法官，我國法官同樣需要對這些證明文件進行認定，最后還是間接由法官自己來證明該外國司法文書的真?zhèn)?。所以?guī)定為法律是最為適當的。

上述知識就是小編對“涉外主體怎樣申請執(zhí)行”問題進行的解答，我國對國外司法文書在申請在國內執(zhí)行是支持的，申請人向我國有管轄權的中級法院申請執(zhí)行，然后由法院進行裁定。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。