【案例】

Z公司和H裝修公司存在管材買賣業務，2010年至2011年H公司共向Z公司購買管材5次，價款總計為12萬元。其中一次Z公司向H公司提供管材由H公司員工朱某簽收;另一次Z公司向H公司提供管材由H公司員工葉某簽收。Z公司供貨期間，H公司實際支付的貨款是4萬元。

后來，Z公司與H公司就貨款支付發生糾紛，Z公司向法院起訴要求H公司支付貨款8萬元。H公司答辯認為其只向Z公司購買管材3次，共計貨款7萬元，其中已支付貨款4萬元。

【庭審聚焦】

法院審理后認為，原被告之間的買賣合同合法有效。H公司應按照實際發生的管材數量依約支付貨款。未經授權的無權代理人因其與本人之間的關系，具有外表授權的特征，致使相對人有理由相信行為人有代理權而與其進行民事法律行為，該無權代理人的法律后果由本人承擔。

按照原被告的交易習慣，Z公司向H公司供應的管材是以H公司員工在送貨單上簽字確認的方式進行的，且H公司并未向Z公司表明有權在送貨單上簽字確認收取貨物的具體員工。因此，朱某、葉某作為H公司的員工，使Z公司有理由相信兩人在送貨單上的簽字行為是經過H裝修公司授權的，簽字行為構成表見代理，應視為H公司已收到這二批貨物。最終法院判決被告H公司向原告Z公司支付貨款8萬元。

【律師諫言】

在買賣合同糾紛中，常出現一方將送貨單作為對方已收到貨物的證據，若收貨單上有收貨方蓋章、收貨人簽字，對方沒有相反證據，法院一般會對送貨單的證明效力直接予以認定。但如果收貨單沒有蓋章一般又如何認定呢?律師列舉以下幾種常見情況，提醒企業注意規范業務操作流程：

一、無收貨單位蓋章但有收貨人簽字的送貨單的證明效力。

這種形式的送貨單的證明力存在瑕疵，由于送貨單并不能直接將收貨單位和收貨人聯系起來，因此收貨人的身份對送貨單的證明效力至關重要。

1.收貨人為收貨單位的特殊人員(如法定代表人、經理、采購部工作人員等)，由于這類人員一般不需要專門授權就能從事收貨簽收工作，具有表見代理的特征，因此其簽收行為通常視為具有收貨單位的默示授權而直接為法院認定，當然證明收貨人的身份需要送貨單位承擔舉證責任。

2..收貨人為收貨單位普通員工，是否獲得收貨授權無法明確，但根據交易習慣足以認定雙方交易都未指明簽收人，而由收貨單位不同員工簽收貨物的行為已為收貨單位認可，可以推定該員工已經獲得簽收授權，表見代理成立。

3.收貨簽收人非單位員工，也無其它證據證明收貨單位授權該簽收人簽收的，如果送貨單位能夠證明簽收人與收貨單位存在某種特殊的身份關系，根據交易習慣和其它證據足以使對方相信其有代理權的，法院對該證據予以認定，否則一般法院對證據不予認定。

二、有收貨單位蓋章但無收貨人簽字的送貨單的證明效力。

因為公章是證明公司身份的重要依據，收貨單位必須對其公章盡到謹慎保管義務，即便在收貨單上加蓋公章并非收貨單位真實意思表示或未經收貨單位同意，但由于簽章是持有送貨單的相對方作出的，該送貨單上的簽章能夠證明該送貨單與加蓋公章方的關聯性，除非收貨單位能夠證明該簽章系偽造或存在其它足以否定其與收貨人關聯性的證據，法院一般會對這種送貨單的證明效力直接認可。

三、無收貨單位蓋章也無收貨人簽字，但有承運人簽字蓋章的送貨單的證明效力。

同樣這種送貨單也不能直接將收貨單位和收貨人聯系起來，因此無法直接認定其證明效力，但可以作為證明買賣關系的重要依據。一般送貨方可以申請法院或在起訴時直接將承運人列為第三人參加訴訟，以便法院對該證據涉及的事實進行查證。

本案中盡管H公司沒有明確授權哪位員工收取貨物，但由于根據雙方交易形成的習慣，經常是H公司的非特定員工在送貨單上簽收貨物，因此可以推定該員工在送貨單上的簽收行為符合雙方交易習慣，具有外表授權的特征，與H公司構成表見代理，所以法院對該送貨單的證明效力予以認定。