抵押權(quán)直接申請強(qiáng)制執(zhí)行

一、抵押權(quán)直接申請強(qiáng)制執(zhí)行實現(xiàn)的法律淵源

抵押權(quán)的實現(xiàn),既是抵押權(quán)最主要的效力,也是抵押權(quán)人最主要的權(quán)利。1995年施行的《中華人民共和國擔(dān)保法》第53條明確了抵押權(quán)的實現(xiàn)通過協(xié)議或訴訟兩種途徑。2000年施行的《擔(dān)保法司法解釋全文》第130條對訴訟實現(xiàn)作了更為嚴(yán)格的限定，即對擔(dān)保合同未經(jīng)審判，人民法院不應(yīng)當(dāng)依據(jù)對主合同當(dāng)事人所作出的判決或者裁定，直接執(zhí)行擔(dān)保人的財產(chǎn)。而2007年10月1日生效的《中華人民共和國物權(quán)法》以第195條為代表，對抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)這一系列的擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)方式進(jìn)行了突破，賦予了擔(dān)保權(quán)人在擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)方式無法與擔(dān)保人達(dá)成協(xié)議時，直接申請拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)的權(quán)利。

《物權(quán)法》的這一改變源于央行的力主敦促，以便降低實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的成本，減短擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的時間，同時也利于節(jié)約司法資源。

二、司法實踐考量

《物權(quán)法》實施已逾一年，但抵押權(quán)直接申請執(zhí)行的突破性立法卻在實踐的適用中趨于平靜。在整個福建省三級法院中未有發(fā)生一例這樣的案件，而通過百度搜索引擎，全國僅有江蘇省的沭陽縣法院受理了此執(zhí)行申請，現(xiàn)該案進(jìn)入了評估拍賣程序。

三、程序預(yù)設(shè)與障礙

《物權(quán)法》制定過程中，民法學(xué)家們沒有談及抵押權(quán)直接申請執(zhí)行的具體程序構(gòu)建，甚至也沒有考慮過執(zhí)行依據(jù)為何的問題。因此具有司法解釋權(quán)的最高人民法院在《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與適用》一書中，對此制度進(jìn)行了構(gòu)建。他們認(rèn)為“抵押權(quán)直接申請執(zhí)行程序?qū)儆诜窃A程序，無須經(jīng)過訴訟全過程，法院通過對抵押權(quán)登記等證據(jù)審查，即可裁判實行抵押權(quán)”。而最高人民法院執(zhí)行辦法官，對此又進(jìn)行了更詳細(xì)的補(bǔ)充，他們認(rèn)為抵押權(quán)非訴實現(xiàn)程序啟動的唯一條件是雙方無法就抵押權(quán)實現(xiàn)達(dá)成協(xié)議，該申請由抵押財產(chǎn)所在地人民法院管轄，由立案部門立案移送執(zhí)行局。抵押權(quán)人僅需提供抵押合同、抵押權(quán)登記簿、身份證明證據(jù)材料。執(zhí)行局可以在不通知債務(wù)人，僅憑登記的公信力的情形下進(jìn)行形式審查，迅速作出許可拍賣抵押物的裁定，并以此為執(zhí)行依據(jù)，啟動執(zhí)行程序。此非訴程序的構(gòu)建就類似于處理宣告失蹤案件。

對于你提出的上述問題，律霸網(wǎng)小編已經(jīng)整理出來了，抵押權(quán)是抵押權(quán)人最主要的權(quán)利，抵押權(quán)直接申請執(zhí)行程序?qū)儆诜窃A程序，無須經(jīng)過訴訟全過程，法院通過對抵押權(quán)登記等證據(jù)審查，即可裁判實行抵押權(quán)，有問題歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。