房屋征收部門與被征收人達(dá)不成協(xié)議或者被征收房屋所有權(quán)不明確時(shí)，由房屋征收部門報(bào)請(qǐng)征收人作出補(bǔ)償決定，這是對(duì)征收糾紛處理的第一道程序，如果被征收人對(duì)補(bǔ)償決定不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，尋求司法救濟(jì)，維護(hù)自身權(quán)益。被征收人既不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行補(bǔ)償決定，這種情況下就需要通過非訴強(qiáng)制措施來達(dá)到實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償決定、穩(wěn)定補(bǔ)償關(guān)系、推動(dòng)征收實(shí)施的目的。

第一，強(qiáng)制執(zhí)行以補(bǔ)償決定為前提。

被征收人不搬遷主要存在兩種情況：一是達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議，又反悔不搬遷的;二是作了補(bǔ)償決定，在決定規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的。第一種情況況，可以由房屋征收部門按照違約之訴向法院提起訴訟并申請(qǐng)執(zhí)行。第二種情況，則可以根據(jù)有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

【案例分析】

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第28條的規(guī)定，人民法院是有權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的唯一合法主體，因此老城區(qū)政府作為行政機(jī)關(guān)，無權(quán)強(qiáng)制張某搬遷。

第一，有權(quán)機(jī)關(guān)可以對(duì)張某及其房屋強(qiáng)制執(zhí)行。

本案中，張某在法定期間內(nèi)未對(duì)市建委洛市拆裁字(2006)第22號(hào)行政裁決提出異議，也未在其規(guī)定的時(shí)間內(nèi)騰空搬遷完畢，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第28條的規(guī)定，如果出現(xiàn)這種情況，那么應(yīng)由作出房屋征收決定的某市人民政府依法申請(qǐng)人民法院對(duì)張某及其房屋強(qiáng)制執(zhí)行。

第二，有權(quán)對(duì)張某及其房屋強(qiáng)制執(zhí)行的唯一合法主體是某市中級(jí)人民法院。

本案中，對(duì)于張某在法定期間內(nèi)未提起行政訴訟或復(fù)議、也不搬遷的行為，可以進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，但是要明確有權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的機(jī)關(guān)只能是人民法院。而本案中的強(qiáng)制執(zhí)行是由老城區(qū)政府進(jìn)行的，該行為是不合法的。老城區(qū)政府作為行政機(jī)關(guān)只能向某市中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，由人民法院實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，而不能直接強(qiáng)制張某搬遷。

綜上所述，張某對(duì)補(bǔ)償決定不服拒絕搬遷，只有某市中級(jí)人民法院可以依法對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。