一、合同不能繼續履行的情形

合同一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，守約方可以要求履行，但有下列情形之一的不能要求繼續履行：

1、法律上或者事實上不能履行;

2、債務的標的不適于強制履行或者履行費用過高;

3、債權人在合理期限內未要求履行。

二、如何解決合同不可以繼續履行的情況

可協商變更合同或依法解除合同。

《中華人民共和國合同法》下列條款：

第七十七條當事人協商一致，可以變更合同。

法律、行政法規規定變更合同應當辦理批準、登記等手續的，依照其規定。

第九十三條：當事人協商一致，可以解除合同。

當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解

除合同。

第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：

(一)因不可抗力致使不能實現合同目的;

(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務;

(三)當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行;

(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的;

(五)法律規定的其他情形。

三、繼續履行和損害賠償的適用

1、繼續履行和損害賠償是兩種重要的違約責任承擔方式，關于二者在違約責任承擔中的具體適用，大陸法系與英美法系有所不同。大陸法系以合同的繼續履行為主，以支付違約金或賠償損失為輔，而英美法系以損害賠償為基本的救濟方式，繼續履行為衡平法上的救濟方式，只有在損害賠償不充分不公平時才適用。產生這種區別的重要根源在于二大法系不同的契約理念。大陸法系基于道德的觀念，認為：諾言、協議必須遵守，否則，國家和法律將強迫你履行。英美法系則認為：問題不在于諾言應被強制遵守，而在于對諾言加以認真考慮的承諾人在契約違反后不受損害，因此，損害賠償幾乎在所有的案件中都是一種合理的補救方法。

2、在我國，長期以來，由于受計劃經濟的影響，在合同法的理論及實務中，實際履行被作為合同履行的基本原則來堅持，因而在違約的情況下，實際履行也是首要的補救措施，只有在繼續履行在事實上已經不可能或不必要，或法律明確規定一方違約，只賠償損失的情況下，才允許支付違約金、賠償金。但是改革開放以來，隨著市場經濟的發展與繁榮，實際履行的社會基礎已不存在，合同法的理論及實踐也在不斷發展，學界和實務界對繼續履行和其他違約救濟方式的適用，也有了和以往不同的認識。根據我國合同法的相關規定，我國合同法對繼續履行的態度實際上是采取了限制的立法政策，而損害賠償的適用范圍越來越廣，表現在：

(1)當事人對合同法第一百零七條規定的繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任的承擔方式可以選擇，即是否采取實際履行的救濟方式由非違約方決定，法律不主動干預。

(2)合同法第一百一十條明確了不適于判決繼續履行合同的情形，對其適用范圍作了一個限制。

以上就是小編搜集整理到的相關資料，希望能夠對您有所幫助。如果在日常生活與工作中，遇到以上的情況則需要馬上終止，否則對當事人雙方都可能造成損失。如果您對此依舊感到困惑，或者您還有什么相關法律問題需要解答，歡迎您到律霸網進一步咨詢。