僅有法定代表人簽字的合同是否有效

案例簡(jiǎn)介

蔡某名下有一輛貨車，主要從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)。2016年，蔡某經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)了某家具制造公司的法定代表人李某。李某的公司每月需要向外地銷售、運(yùn)輸大量家具，因此便和蔡某協(xié)商幫助自己的公司向外地運(yùn)輸各類家具。2016年12月1日，蔡某和公司簽訂了《運(yùn)輸合同》，當(dāng)時(shí)因公章保管在財(cái)務(wù)部門(mén)，所以未能加蓋公章，李某在法定代表人處簽字。

后雙方因運(yùn)費(fèi)產(chǎn)生糾紛，蔡某將公司訴至法院。訴訟過(guò)程中，公司法人李某以《運(yùn)輸合同》缺少公司蓋章為由主張合同無(wú)效，蔡某則認(rèn)為李某是公司的法定代表人，其簽字同樣具有法律效力，合同應(yīng)屬有效。雙方對(duì)此各執(zhí)己見(jiàn)。

法院裁判

最終，法院結(jié)合雙方對(duì)合同簽署背景的陳述，認(rèn)定該《運(yùn)輸合同》是有效的。主要理由是：蔡某和李某均認(rèn)可《運(yùn)輸合同》的真實(shí)性，并確認(rèn)各自的簽名是本人所簽，李某是公司法定代表人，其在合同末尾“法定代表人”處簽字，蔡某有充分理由認(rèn)為李某的簽字是該公司的真實(shí)意思表示;且該合同約定合同自雙方簽字或蓋章之日起生效，李某及其公司并未提供有效證據(jù)證明該合同存在其他違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情形，故該《運(yùn)輸合同》當(dāng)屬有效。

律師評(píng)析

在合同的簽署過(guò)程中，雙方可以約定合同的生效方式。《合同法》第32條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。”據(jù)此，合同的生效方式屬于雙方的意思自治范圍，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，都屬有效。作為公司來(lái)說(shuō)，法定代表人的簽字或公司公章具有同等法律效力，并不因缺少法人簽字或公司蓋章而無(wú)效。

因此，針對(duì)公司簽署合同或協(xié)議的問(wèn)題，揚(yáng)遠(yuǎn)律師提醒您：并非所有的合同一定要加蓋公司公章后才有效，法定代表人的簽名往往與公司公章具有同等法律效力。為避免類似糾紛的再次發(fā)生，揚(yáng)遠(yuǎn)律師建議公司：一方面應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎選擇法定代表人;另一方面在起草、審查合同中，注重合同生效方式的約定。比如，可以在合同中約定“本合同自公司法定代表人簽字，并且加蓋公章之日起正式生效”。

看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，背后是不容小覷的法律知識(shí)。律霸網(wǎng)小編建議您慎重對(duì)待合同起草、文件簽署等公司治理的每一個(gè)環(huán)節(jié)，律霸網(wǎng)竭誠(chéng)為企業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航。