期外出險保險人拒賠

1998年，廊坊某保險公司承保了一輛混凝土攪拌車，保險險別為車輛損失險、第三者責任險和有關附加險。保險期限4個月，自1998年7月26日零時起至1998年11月25日24時止，特別約定欄內注明，“不交保險費不負賠償責任”，“保險期限4個月實收保費××××元”。

保險單于7月25日簽發，當時因被保險人帳上沒錢，沒有交保險費。后經保險公司派人四次催交，被保險人才于8月5日將保險費交齊。交費時，被保險人曾口頭提出，保險期限是否從交款時計算。保險公司對此沒有同意，因此沒有加注批單對有關內容批改。11月30日上午10時左右，該保險車輛因在冰雪路上行駛，駕駛員處理情況不當。造成車輛傾覆的事故，被保險人向承保公司報案，要求保險公司查勘現場，盡快定損，支付賠款，承保公司接到報案后，經查抄保險單副本，認為出險時間不在保險期限內，通知被保險人。

被保險人要訴諸法律被保險人接到拒賠通知書后，認為拒賠無理，多次找到廊坊的承保公司及其上級公司申訴自己的理由。被保險人認為：首先，特別約定欄內已經明確載明：“不交保險費不負賠償責任”。如果車在沒交保險費之前出險，保險公司肯定不會賠償其損失。其次，特別約定欄內注明了“保險期限4個月”，單位又交了4個月的保險費，因此，保險期限應該是滿4個月，第三，該單位交保險費的時間是8月5日，又由于在交費時提出了更改保險期限的要求。因此，保險期限的起始日期應該從交費日計算，又由第二條的理由，保險期限的終止日期應該自交費之日起順延至滿4個月。根據以上理由，11月30日出險，正好在保險期限內，保險公司理應賠償損失，如果保險公司拒賠，被保險人將訴諸法律解決。保險公司準備協商解決承保公司的上級廊坊市公司在按到被保險人的申訴后，研究并征求了法律顧問的意見后認為：該車的保險合同合法有效。如果保險事故發生在保險單載明的保險期限內，保險公司應該賠償，如果保險事故的發生時間，不在保險期限內，保險公司應該拒賠。拖欠了10天保險費的責任應由被保險人承擔。另外，保險公司認為，保險合同的訂立，應邀循公平互利的原則。公司收取了被保險人4個月的保險費，應該承擔4個月的保險責任，由于特別約定中注明了“不交保險費不負賠償責任”，就應該在收費時將未承擔保險責任的10天的保險費扣除。實際上，保險人侵占了被保險人10天的利益。《保險法》規定，保險合同的解釋要有利于被保險人，保險雙方在履行保險合同中均有過錯，保險人沒有完全勝訴的把握，法院可能會以調解的方式解決糾紛。根據以上理由。上級公司感到，既然打官司可能不會取勝，就不如先和被保險人協商解決為好。

承保公司認為拒賠有理

以上各方面的觀點，該公司運工險處的負責人則不能完全同意．他們認為：第一，按時交納保險費是被保險人的義務，“特別約定”欄內的“不交保險費不負賠償責任”，是根據《保險法》和保險條款的有關規定，特別指明了被保險人沒有履行交費義務就不能得到賠償的權利。第二，根據《經濟合同法》第二十九條規定，被保險人在規定的時間內沒有交納保險費，已經違約，由此造成的后果(7月26日至8月5日得不到保險保)應該由被保險人負責。第三，被保險人在交納保險費時口頭提出了保險責任生效時間從交費日計算的要求，可以視為對原保險合同請求更改。保險公司對被保險人的口頭要求沒有做出書面承諾，因此應該維持原合同有效，包括原保險期限和交費的規定，第四，“特別約定”欄內的“保險期限4個月”是特指，不是泛指。僅是指合同中載明的時間：1998年7月26日零時至1998年11月25日24時。《保險法》在第18條規定“保險期間和保險責任開始時間”是保險合同應當包括的重要內容。第五，按照人民銀行頒發的《機動車輛保險費率解釋》中短期保險費“不足一個月的按一個月計算”的規定，保險期限不滿4個月的可以收取4個月的短期保險費，因此，向被保險人收取4個月的保險費是正確的，保險人沒有“侵占被保險人10天的利益”。根據以上理由，該公司運工險處的負責人認為：該案中，被保險人遲交保險費構成違約行為，出險后又提出保險期限應該順延的要求是不合理、不合法，也不符合保險合同的。保險公司按照保險合同規定，對保險期限外出險車輛的損失不負賠償責任才是正確的。因此，當地保險公司仍作出了拒賠的決定。