隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立和完善，市場(chǎng)要素自由流動(dòng)的重要性便逐漸顯現(xiàn)出來。法規(guī)的不明了和濫用，嚴(yán)重制約了合同對(duì)交易的促進(jìn)，也阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常流轉(zhuǎn)。于是，現(xiàn)行《合同法》對(duì)此作了進(jìn)一步的明確，規(guī)定“有下列情形之一的合同無效：……(五)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。”該條款相對(duì)于《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，既明確了合同法律效力的否定性判定原則，又明確了判定的法律、法規(guī)層次。具體表現(xiàn)在兩方面：一是把“行政法規(guī)”和“法律”并列，界定了法律的形式層次;二是專門提出了“強(qiáng)制性規(guī)定”，排除了任意規(guī)范對(duì)合同效力的影響。這無疑增加了法律規(guī)范的穩(wěn)定性、預(yù)見性和操作性。只是《合同法》中的“強(qiáng)制性規(guī)定”是以總結(jié)《民法通則》實(shí)施的得失為基礎(chǔ)，因而其本質(zhì)上仍然在于保護(hù)社會(huì)公共利益。

“強(qiáng)制性規(guī)定”的內(nèi)涵與范圍

在學(xué)理上，法律規(guī)范可分為強(qiáng)行法和任意法(亦稱強(qiáng)制法與柔性法)。任意法是指只有當(dāng)事人之間無特定約定時(shí)適用、當(dāng)事人的特定約定得排除或改變適用的規(guī)范，基本上涉及的是當(dāng)事人的個(gè)人利益或團(tuán)體利益。強(qiáng)行法是指不容當(dāng)事人以自己意思任意變更的、通過國(guó)家強(qiáng)制手段來保障實(shí)施的規(guī)范，涉及的往往是社會(huì)公共利益，一般都納入行政法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系。強(qiáng)行法之下又可分為禁止性規(guī)定和強(qiáng)制性規(guī)定，強(qiáng)制性規(guī)定是命令為一定行為的規(guī)定，禁止性規(guī)定則是命令不為一定行為的規(guī)定。顯然，在這里，強(qiáng)行法與強(qiáng)制性規(guī)定是種和屬的關(guān)系，二者具有從屬關(guān)系，強(qiáng)制性規(guī)定只是強(qiáng)行法的一部分。所以，不少學(xué)者和司法實(shí)踐工作者據(jù)此認(rèn)為，“強(qiáng)制性規(guī)定”的前置條款是法律和行政法規(guī)，“強(qiáng)制性規(guī)定”就是指強(qiáng)行法中的“強(qiáng)制性規(guī)定”。這種理解雖然體現(xiàn)了“強(qiáng)制性規(guī)定”的本質(zhì)精神，但忽略了“強(qiáng)制性規(guī)定”的內(nèi)涵和范圍，有一定的片面性。

如前所述，強(qiáng)行法是保護(hù)社會(huì)公共利益的最直接的社會(huì)規(guī)范，其不僅要求“令行”，即要求當(dāng)事人必須為一定的行為，而且要求“禁止”，即要求當(dāng)事人必須不為一定的行為。而《合同法》中的“強(qiáng)制性規(guī)定”同樣是以社會(huì)公共利益為調(diào)整對(duì)象，其本意也是要求當(dāng)事人為一定行為和不為一定行為。所以筆者認(rèn)為，《合同法》中的“強(qiáng)制性規(guī)定”在本質(zhì)屬性上應(yīng)與“強(qiáng)行法”同義，其內(nèi)涵在于保護(hù)社會(huì)公共利益，其范圍包括法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定和強(qiáng)制性規(guī)定兩方面。