(2011)安民初字第2178號(hào)

原告陳**，男，1953年….，漢族，住福安市下白石鎮(zhèn)行洋村30號(hào)。(身份證35222619530104****)

原告陳**，男，1953年….，漢族，住福安市下白石鎮(zhèn)行洋村94號(hào)。(身份證352226196000914****)

原告陳**，男，1953年….，漢族，住福安市下白石鎮(zhèn)行洋村23號(hào)。(身份證35222619530317****)

原告陳**，男，1953年….，漢族，住福安市下白石鎮(zhèn)行洋村30號(hào)。(身份證35222619571213****)

原告陳**，男，1953年….，漢族，住福安市下白石鎮(zhèn)行洋村6號(hào)。(身份證35222619650209****)

原告陳**，男，1953年….，漢族，住福安市下白石鎮(zhèn)行洋村30號(hào)。(身份證35222619680323****)

委托代理人繆*生，福建人文律師事務(wù)所律師

被告李*俊，男，1971年8月2日出生，漢族，住福安市下白石鎮(zhèn)大獲村69號(hào)。(身份證3522261971080323151x)

被告人林*容(曾用名林*良)，男，50，漢族，住福安市下白石鎮(zhèn)大獲村38號(hào)，(身份證352226197108021531)

被告鄭*枝，男，50，漢族，住福安市甘棠鎮(zhèn)東門40號(hào)(身份證352226197108021531)

委托代理人劉*芳，**力群律師事務(wù)所律師

原告陳*明等訴稱：原告均系下**行洋村村民，自從1986年起原告及第二被告即在下**行洋村進(jìn)埕海灘圍塘養(yǎng)殖(即1013蝦塘)。后因蝦塘受自然災(zāi)害侵襲造成蝦塘部分損壞，故1996年8月31日原告及第二被告與第三被告訂立聯(lián)合圍塘養(yǎng)殖生產(chǎn)協(xié)議書。該協(xié)議書約定第三被告出資124000元與原告共同按雙方約定工程方案標(biāo)準(zhǔn)維修加固1013蝦塘，蝦塘修復(fù)完成后從1996年12月30日至2005年12月30日止由第三被告無償使用9年，9年期滿后雙方對(duì)蝦塘各享有一半使用權(quán)，但如原告歸還第三被告投資款124000元，則該蝦塘的使用權(quán)全部歸原告享有。同時(shí)雙方還約定9年期滿第三被告應(yīng)保證該蝦塘為好無損，且能繼續(xù)養(yǎng)殖使用等相關(guān)條款。此后至2003年7月，根據(jù)聯(lián)合圍塘養(yǎng)殖生產(chǎn)協(xié)議書第七條之規(guī)定，原告又與第三被告協(xié)商約定，2005年12月30日期滿后該蝦塘繼續(xù)給第三被告使用4年，即使用至2009年12月30日止，該4年租金作為償還第三被告的投資款124000元，使用期至2009年12月30日屆滿，該蝦塘的使用權(quán)全部歸原告享有。故原告于2004年4月9日與其中股東陳*明訂立《承包養(yǎng)殖協(xié)議書》，該協(xié)議書約定1013蝦塘從2009年12月25日至2010年12月25日止由陳*明承包養(yǎng)殖一年。之后第三被告繼續(xù)使用4年期滿后由陳*明承包養(yǎng)殖一年至2010年農(nóng)歷12月25日。此后上訴三被告為霸占蝦塘，暗中勾結(jié)，惡意串通，并于2010年12月12日私下訂立所謂《蝦塘出租合同》，而且第一被告丈其社會(huì)惡勢(shì)力，憑借無效合同強(qiáng)占蝦塘，嚴(yán)重?fù)p壞原告利益。請(qǐng)求判令1、三被告連帶賠償原告因1013號(hào)蝦塘被占用所造成的經(jīng)濟(jì)損失55000元;2、判令被告停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)原狀、返還蝦塘。

本院認(rèn)為，海域?qū)儆趪?guó)家所有，單位和個(gè)人使用海域，必須依法取得海域使用權(quán)。本案訟爭(zhēng)蝦塘系20世紀(jì)80年代由原告及第二被告為圍海養(yǎng)殖進(jìn)行圍塘所形成的，至今未取得海域使用權(quán)等權(quán)屬依據(jù)。原告要求返還財(cái)產(chǎn)及賠償?shù)?，沒有提供有效的權(quán)屬主體依據(jù)，其提起訴訟，主體不適格，不符合人民法院民事訴訟案件受理條件。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第(一)項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第139條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告陳*明、陳*….的起訴。

如不服本裁定，可在本裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)林*松

代理審判員楊-勝

人民陪審員繆*影

二〇一二年三月二十六日

書記員程-宏

上訴人與本案有直接利害關(guān)系，是本案適格的原告主體。

原審裁定書已認(rèn)定本案訟爭(zhēng)蝦塘是由上訴人及第二被上訴人林*容于1986年在下**行洋村進(jìn)程港海灘投資圍塘養(yǎng)殖(即1013蝦塘)所形成的。根據(jù)《福建省沿海海灘涂圍墾辦法》第三條：“攤涂圍墾實(shí)行“誰投資、誰受益”的原則。”以及事實(shí)上該蝦塘長(zhǎng)期以來亦一直由上訴人損害所引起的糾紛與上訴人有直接利害關(guān)系，上訴人顯然是本案的適格原告。

二、上訴人自1986年起已經(jīng)對(duì)該蝦塘實(shí)際占有、經(jīng)營(yíng)、管理和受益。事實(shí)上，上訴人對(duì)該蝦塘享有實(shí)際占有權(quán)。2010年12月因該蝦塘被被上訴人侵占，造成上訴人損害。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十五條規(guī)定：“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物;對(duì)妨害占有的行為，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn);因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?！惫识显V人要求保護(hù)對(duì)該蝦塘占有、經(jīng)營(yíng)、管理和受益的權(quán)利是正當(dāng)?shù)模显V人是本案當(dāng)然的權(quán)利人，是本案適格的原告主體。

三、本案的基本事實(shí)是上訴人與被上訴人林*容、鄭*枝之間因股權(quán)份額等合伙糾紛，故原審裁定書亦明確本案案由為“合伙糾紛”。而上訴人作為原始合伙人與本案有直接利害關(guān)系，因此上訴人提出起訴其主體是適格。

綜上，上訴人對(duì)該蝦塘享有實(shí)際占有、經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)利，上訴人與本案有直接利害關(guān)系，是本案適格的原告主體。而原審法院卻以上訴人主體不適格，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第(一)項(xiàng)為由駁回上訴人起訴是錯(cuò)誤的。請(qǐng)二審法院依法撤銷原審裁定并發(fā)回重審為感!

此致

寧德市中級(jí)人民法院

上訴人***

2012年4月23日

結(jié)果：二審經(jīng)中級(jí)人民法院審核后，回福安市人民法院再審(原來二審可以回原來法院再審)。

訴訟中遇到原告主體不適格問題，如對(duì)于內(nèi)容不太了解，可以咨詢律霸網(wǎng)上的律師。