合同履行原則的內(nèi)容

1、全面履行原則

《合同法》第60條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。這一規(guī)定，確立了全面履行原則。全面履行原則，又稱適當(dāng)履行原則或正確履行原則。它要求當(dāng)事人按合同約定的標的及其質(zhì)量、數(shù)量，合同約定的履行期限、履行地點、適當(dāng)?shù)穆男蟹绞健⑷嫱瓿?a href='http://m.6065bob.com/contract/356.html' target='_blank' data-horse>合同義務(wù)的履行原則。依法成立的合同，在訂立合同的當(dāng)事人間具有相當(dāng)于法律的效力，因此，合同當(dāng)事人受合同的約束，履行合同約定的義務(wù)應(yīng)是自明之理。法律諺語中有“契約必須遵守”的說法，而我國早先頒布的《民法通則》第88條第1款也規(guī)定，合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)。盡管《民法通則》和《合同法》中相對應(yīng)的規(guī)定在用詞上有“全部”和“全面”的差別，但實際上表達了相同的意思。可以認為，新《合同法》在合同履行的問題上確認全面履行原則是對合同法基本原理的強調(diào)和重申。在合同履行的問題上，我國曾經(jīng)奉行過實際履行原則，是否全面履行原則就是實際履行原則呢?答案是否定的。全面履行原則和實際履行原則盡管有相同之處，但兩者不是從同一個角度來認識履行的。按照實際履行原則，合同一經(jīng)有效成立，合同當(dāng)事人就必須按照合同的標的履行，不允許以支付違約金或損害賠償金代替實際履行。計劃經(jīng)濟是決定實際履行原則的原因和主要理由，一旦脫離了計劃經(jīng)濟，實際履行就失去了其作為原則的意義，而只是作為在特定情形下對違約的一種補救方法。全面履行原則在要求合同當(dāng)事人按合同標的履行合同義務(wù)這一點上和實際履行原則的要求相同，但其并不禁止合同當(dāng)事人變更和解除合同，也允許通過承擔(dān)違約責(zé)任來代替實際履行，因為這也是合同自由的一部分，是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求。

應(yīng)該注意的是，全面履行原則盡管要求合同當(dāng)事人嚴格履行合同義務(wù)，但這只是一個總體性的要求，我們要避免以單一、片面的觀點來理解全面履行原則，而這也正是我國《合同法》在合同的履行中規(guī)定另一個重要原則-誠實信用原則的理由

2、誠實信用原則

《合同法》第60條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”此規(guī)定可以理解為在合同履行問題上將誠實信用作為基本原則的確認。從字面上看，誠實信用原則就是要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益，以“誠實商人”的形象參加經(jīng)濟活動。從內(nèi)容上看，誠實信用原則并沒有確定的內(nèi)涵，因而有無限的適用范圍。即它實際上是一個抽象的法律概念，內(nèi)容極富于彈性和不確定，有待于就特定案件予以具體化，并隨著社會的變遷而不斷修正自己的價值觀和道德標準。從功能上看，誠實信用原則兼有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，在當(dāng)事人就合同發(fā)生爭執(zhí)時，賦予法官較大的公平裁量權(quán)，如同給予了法官一張空白委任書，可以由法官根據(jù)合同履行過程中出現(xiàn)的具體情況，作出不同的解釋，直接調(diào)整合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。有人認為誠實信用原則體現(xiàn)的是人們可以期待的交易的基礎(chǔ);也有人認為誠實信用原則是兼顧當(dāng)事人雙方的利益，求得利益的調(diào)和;另有觀點認為誠實信用原則旨在謀求利益的公平，而公平就是市場交易中的道德。究其實質(zhì)，法律不過是借用了“誠實信用”這個帶有強烈道德色彩的詞來尋求利益的均衡，促進交易，實現(xiàn)交易所帶來的社會經(jīng)濟功能，是一種高超的法律技術(shù)。

誠實信用原則最初在《德國民法典》就被作為履行合同的基本原則加以規(guī)定。隨著社會的發(fā)展、市場經(jīng)濟實踐的豐富及理論研究的深化，人們越來越認識到，只有遵守誠實信用才是維護當(dāng)事人自身利益的最佳方式，才是交易成功的最好保障。因此，誠實信用原則的適用范圍逐步擴大，不僅適用于合同的履行，而且擴及合同的訂立、解釋及所有與合同有關(guān)的權(quán)利的行使及義務(wù)的履行，成為整個合同法甚至民法的基本原則。因此，誠實信用原則被奉為合同法以至民法的最高指導(dǎo)原則，被稱之為“帝王原則”或“帝王條款”。正因如此，《民法通則》第4條就規(guī)定了誠實信用原則，指導(dǎo)一切權(quán)利的行使和所有義務(wù)的履行，而《合同法》第6條又再次將其作為基本原則加以規(guī)定。

據(jù)誠實信用原則的要求：當(dāng)事人在履行合同時至少應(yīng)做到以下幾點：

1、債務(wù)人不得履行自己已知有害于債權(quán)人的合同，于此種情形，債權(quán)人可以請求撤銷合同;

2、在以給付特定物為義務(wù)的合同中，債務(wù)人于交付物之前，應(yīng)以善良管理人的注意，妥善保存該物;

3、在發(fā)生不可抗力或者其他原因致使合同不能履行或者不能按預(yù)定條件履行時，債務(wù)人應(yīng)及時通知債權(quán)人，以便雙方協(xié)商處理合同債務(wù);

4、在合同就某一有關(guān)事項未規(guī)定明確時，債務(wù)人應(yīng)依公平原則并考慮事實狀況合理履行。

《合同法》第60條第2款對誠實信用原則作了具體化規(guī)定，即根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助和保護等義務(wù)。在傳統(tǒng)民法上，這些基于誠實信用原則而在合同履行過程中發(fā)展起來的義務(wù)被稱為附隨義務(wù)。此類義務(wù)并非自始確定，而是隨著合同的發(fā)展，于具體情形下要求當(dāng)事一方有所為或有所不為，以維護相對人的利益，于任何合同都可發(fā)生，而不受合同類型的限制。

3、情勢變更原則

情勢變更原則，是指合同成立后至履行完畢前，合同存在的基礎(chǔ)和環(huán)境，因不可歸屬于當(dāng)事人的原因發(fā)生變更，若繼續(xù)履行合同將顯示公平，故允許變更合同或者解除合同。

情勢變更原則最早見于13世紀注釋法學(xué)派著作《優(yōu)帝法學(xué)階梯注解》中的“情勢不變條款”。該條款假定每個合同在成立時均以當(dāng)時作為合同基礎(chǔ)的客觀情況的繼續(xù)存在作為默示條款，一旦這種客觀情況不復(fù)存在，允許當(dāng)事人變更或解除合同并免除責(zé)任。其后隨經(jīng)濟的發(fā)展和法學(xué)流派的更替，幾經(jīng)起伏，直至20世紀20年代到40年代，受兩次世界大戰(zhàn)的影響，各國社會動蕩，物價飛漲，幣值下跌，維持原有合同內(nèi)容或效力勢所不能，于是繼德國法院援引《德國民法》第157條及第242條規(guī)定，賦予情勢變更原則以新的內(nèi)容，使其產(chǎn)生增減給付、終止合同等效力之后，大陸法系各國如法國、日本、意大利等各國紛紛以不同方式在立法及司法上確認了這項原則。情勢變更原則發(fā)展至今，已成為大陸法系合同法上重要原則之一。英美法系，沒有情勢變更原則這一法律術(shù)語，但有與之類似功能的“合同落空”原則，其實質(zhì)是誠實信用原則的具體運用，目的在于消除合同因其基礎(chǔ)發(fā)生變化而產(chǎn)生的不公平后果。

我國在計劃經(jīng)濟時期，情勢變更多為計劃變動所致，主要依靠行政手段解決。因此，情勢變更問題遂以各種形式出現(xiàn)，因情勢變更而發(fā)生的糾紛也逐年增多，但《合同法》沒有對情勢變更原則作出明文規(guī)定，這是由于《合同法》考慮到該原則在認定和適用上的復(fù)雜性，特別是考慮到正常的商業(yè)風(fēng)險與情勢變更難以劃分以及我國經(jīng)濟形勢可能變動較大等原因，而最終在立法上采取了謹慎態(tài)度，但這并不意味著我國不承認情勢變更原則。既然《合同法》已經(jīng)肯定了誠實信用原則，而情勢變更原則又屬于誠實信用原則的具體運用，所以應(yīng)認為情勢變更原則可以通過誠實信用原則加以適用。另一方面，法律沒有加以規(guī)范并不意味著現(xiàn)實中不存在，我國的司法實踐中已有關(guān)于情勢變更原則的判例。因此，可以認為，情勢變更原則是合同履行問題上的一個補充原則，在特定的情況下仍具有指導(dǎo)意義，用以解決因情勢變更而產(chǎn)生的若干問題。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進行咨詢。