首頁 > 法律常識 > 合同事務 > 在運輸合同履行過程中以假換真如何定性

在運輸合同履行過程中以假換真如何定性

來源: 律霸小編整理 · 2025-07-14 · 160人看過

【案情】

被告人李某等人以非法占有為目的，共同預謀在運輸途中用“倒包換假”的手段，盜竊發(fā)往**利化肥股份有限公司公司的氯化鉀肥。被告人李某等人聯(lián)系購買了類似氯化鉀的替代物后，在山東省日照港裝貨共計76噸，價值220400元。途中進行“倒包換假”，后二次封包裝車。貨物運送到**利化肥股份有限公司公司卸貨時，被倉管人員發(fā)現(xiàn)二次封包的事實，經(jīng)臨沭縣產(chǎn)品質量技術監(jiān)督檢驗所抽樣檢驗,為不合格產(chǎn)品。

【分歧】

本案在定性方面產(chǎn)生以下兩種意見：第一，被告人李某等人在貨物運輸合同過程中，以非法占有為目的，使用欺騙手段，以假換真，騙取**利化肥股份有限公司價值220400元的氯化鉀肥，其行為構成合同詐騙罪。第二，被告人李某等人以非法占有為目的，在貨物輸途中采用“倒包換假”的手段，盜竊發(fā)往**利公司價值220400元的氯化鉀肥76噸，該行為構成盜竊罪。

【評析】

筆者認為，被告人李某等人的行為應當定性為盜竊犯罪。理由如下：一般情況下，區(qū)分合同詐騙罪和盜竊罪是比較容易的，但是在二者互相交織的時候，則需要有一個明確的界限對兩罪加以區(qū)分，在詐騙行為和盜竊行為互有交叉的時候，依據(jù)法律規(guī)定和立法本意，“被害人的財產(chǎn)損失是否由其陷于錯誤認識而自愿處分行為所導致”可以作為區(qū)分兩種犯罪定性的重要標準。分析被告人李某等人的獲取手段，是在運輸控制貨物的途中采用秘密方式，以假換真，而后二次封包，運送至被害單位，真氯化鉀占有關系的改變并非貨物所有人**利肥料股份有限公司陷于錯誤認識而自愿交付或者接收，而是在貨物交付運輸以后，被告人李某等人在貨物所有人**利肥料股份有限公司無防備的情況下，采取“倒包”的方式，以假換真，秘密竊取。故竊取行為才是被告人李某等人犯罪目的得以實現(xiàn)的關鍵。類似氯化鉀的假原料所起的作用是為被告人的盜竊行為作掩護，使得盜竊行為發(fā)生后不會即時被發(fā)現(xiàn)。故被告人李某等人的行為應定盜竊罪，而非合同詐騙罪。

（作者單位：山東省臨沭縣人民法院）

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論