一、舉證妨礙如何抗辯

當(dāng)事人通過行使辯論權(quán)的方式進(jìn)行充分對話交流，以推進(jìn)案件真實的發(fā)展，并實現(xiàn)訴權(quán)對審判權(quán)的實質(zhì)性約束。辯論原則要求法官在適用舉證妨礙規(guī)則進(jìn)行裁判前，應(yīng)讓雙方當(dāng)事人就該問題進(jìn)行充分辯論，也就是說法官對舉證妨礙行為作出的私法法律后果必須建立在當(dāng)事人行使辯論權(quán)的基礎(chǔ)上，其主要內(nèi)容包括：

1、舉證妨礙規(guī)則的法律后果必須由當(dāng)事人主張，法院不得隨意變更或補(bǔ)充當(dāng)事人的主張;

2、當(dāng)事人一方主張的事實，為另一方所承認(rèn)的，法院必須認(rèn)定為裁判的依據(jù);

3、原則上法院只能綜合雙方當(dāng)事人辯論過程中提出的證據(jù)作出裁判。

二、民事訴訟中妨礙舉證的法律后果

(一)公法上的制裁

由于舉證妨礙危害訴訟秩序的正常進(jìn)行，破壞民事訴訟設(shè)定的結(jié)構(gòu)平衡，有背民事訴訟的基本理念和價值取向，一些國家將某些妨礙行為歸于妨礙民事訴訟的行為，其違法性被界定在對民事訴訟秩序的妨害這一層面，正是因為將這些行為作為妨害民事訴訟行為的一種，因此，其在法律產(chǎn)生一種公法上的效果，受到公法的否定評價。日本民事訴訟法第二百二十五、第二百二十九條規(guī)定，對不服從相關(guān)文書提出命令的人員，法院可以裁定處以罰款。美國聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則第37條規(guī)定，對于任何不遵守證據(jù)開示命令的行為，法院可以發(fā)布代替上述命令或附加命令，該命令將不遵守命令的行為作為藐視法庭的行為對待。我國民事訴訟法第102條規(guī)定，如果當(dāng)事人或者其他訴訟參與人“偽造、毀滅重要證據(jù)妨礙人民法院審理案件的”，“人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任?！迸e證妨礙行為人被課以罰款、拘留等在公法層面設(shè)置的各種強(qiáng)制措施，以此懲罰和教育制止該類行為的發(fā)生，維護(hù)民事訴訟秩序正常進(jìn)行。

(二)對當(dāng)事人利益的補(bǔ)救

公法上的懲戒，是對訴訟秩序的維護(hù)，只能對舉證妨礙行為起到一般性預(yù)防的作用，無法修復(fù)和補(bǔ)救因妨礙行為所造成的對方當(dāng)事人程序和實體上的利益損害。而當(dāng)事人最為關(guān)心的是自身利益的維護(hù)，如果對舉證妨礙行為人的處罰不能使受到損害的相對方利益得到私法上充分有效的救濟(jì)，不能消除妨礙行為所造成的實質(zhì)性不利影響，就無法體現(xiàn)程序公正和實體公正。因此，在公法領(lǐng)域之外，各國往往通過某些程序制度給予被妨礙人以私法利益上的救濟(jì)，讓舉證妨礙行為人彌補(bǔ)被妨礙人的利益損失，使實體正義得以實現(xiàn)。

綜上所述，對于舉證妨礙的判決，法官處理得好的話，就能促成雙方當(dāng)事人在案件執(zhí)行階段達(dá)成了和解，取得法律效果與社會效果的統(tǒng)一，這對雙方來說都是好事。以上就是本文的全部內(nèi)容了，如果您還有問題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行在線法律咨詢。