同時(shí)履行行抗辯權(quán)適用之構(gòu)成要件

一、因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)。

同時(shí)履行抗辯權(quán)之適用，以“因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)”為要件，該要件應(yīng)具備的因素有：雙務(wù)合同、基于該雙務(wù)合同產(chǎn)生的債務(wù)、對(duì)待給付關(guān)系，分別闡述如下：

(一)、雙務(wù)合同

雙務(wù)合同是指當(dāng)事人一方負(fù)有給付義務(wù)，另一方負(fù)擔(dān)對(duì)待給付義務(wù)的合同。雙務(wù)合同是在學(xué)理上與單務(wù)合同相對(duì)應(yīng)，絕大多數(shù)合同都是雙務(wù)合同。同時(shí)履行抗辯權(quán)只能發(fā)生在雙務(wù)合同中，單務(wù)合同中不能行使此項(xiàng)權(quán)利，因?yàn)橥瑫r(shí)履行抗辯權(quán)產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)在于給付與對(duì)待給付之間的不可分離關(guān)系，學(xué)理上稱為雙務(wù)合同的牽連性。根據(jù)我國(guó)新合同法有名合同類別，以下幾類合同中可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)：買賣合同、租賃合同、承攬合同、運(yùn)輸合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、有償保管合同、有償委托合同、有息借款合同等。另外雇傭合同、保險(xiǎn)合同等合同也可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。對(duì)于繼續(xù)性供給合同，如供電、水、氣、熱力的合同，是否享有此抗辯權(quán)，觀點(diǎn)不統(tǒng)一，但作者傾向于可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，因?yàn)樵擃惡贤彩请p務(wù)合同，雙方債務(wù)也存在牽連性。當(dāng)一方當(dāng)事人前一部分履行不符合約定時(shí)，另一方可以在后一部分履行中行使抗辯權(quán)。

(二)、基于同一雙務(wù)合同所生債權(quán)債務(wù)。

能夠主張同時(shí)履行抗辯者，必須是基于同一雙務(wù)合同而產(chǎn)生的債務(wù)。如果雙方當(dāng)事人之間的債務(wù)不是基于同一雙務(wù)合同，即使事實(shí)上有密切關(guān)系，也不能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。

互負(fù)債務(wù)是指雙方所負(fù)債務(wù)之間具有對(duì)價(jià)或牽連關(guān)系。當(dāng)事人之間的履行和同等履行必須具備各方當(dāng)事人所認(rèn)同的同等價(jià)值。從各國(guó)立法和司法實(shí)踐來看，對(duì)雙務(wù)合同的對(duì)價(jià)性，僅強(qiáng)調(diào)履行與對(duì)待履行之間互為條件，互為牽連關(guān)系，并不考慮履行性質(zhì)及實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但要求當(dāng)事人遵循公平、等價(jià)原則。

(1)主給付義務(wù)與從給付義務(wù)。

在雙務(wù)合同中，經(jīng)常引起爭(zhēng)議的是主給付義務(wù)和從給付義務(wù)之間是否具有對(duì)價(jià)和牽連關(guān)系，能否適用同時(shí)履行抗辯權(quán)的問題。主給付義務(wù)，系指構(gòu)成某種合同類型所必須具有的固有義務(wù);從給付義務(wù)是基于誠(chéng)實(shí)信用而發(fā)生，其目的在保障及促進(jìn)滿足債權(quán)人之給付利益，債權(quán)人可以訴請(qǐng)債務(wù)人履行。主給付義務(wù)和從給付義務(wù)的關(guān)系表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，一方不履行主給付義務(wù)，另一方有權(quán)拒絕履行自己債務(wù)，包括主給付義務(wù)和從給付義務(wù);另一方面，一方單純違反從給付義務(wù)，但已經(jīng)履行了主給付義務(wù)，另一方不得行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，不過，如果從給付義務(wù)的履行與合同目的的實(shí)現(xiàn)具有密切關(guān)系時(shí)，應(yīng)認(rèn)為該從給付義務(wù)與對(duì)方的主給付義務(wù)之間具有牽連性和對(duì)價(jià)關(guān)系。

(2)原債務(wù)之延長(zhǎng)或變形。

需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于對(duì)待給付的雙方債務(wù)，還應(yīng)該包括原給付義務(wù)之延長(zhǎng)或變形，尤其是債務(wù)不履行的損害賠償或讓與請(qǐng)求權(quán)、合同無效或被解除后雙方的恢復(fù)原狀義務(wù)。雖然同時(shí)履行抗辯權(quán)是基于雙務(wù)合同之義務(wù)，但是其法律基礎(chǔ)在于義務(wù)之間的牽連性，而原給付義務(wù)之延長(zhǎng)或變形即債務(wù)不履行的損害賠償與另一方主給付義務(wù)之間并不喪失牽連性。合同無效或被解除后雙方恢復(fù)原狀義務(wù)之間仍然存在著對(duì)價(jià)關(guān)系和牽連性，因此，此類情形下仍然能夠適用同時(shí)履行抗辯權(quán)。

二、雙方互負(fù)的債務(wù)均已屆清償期。

鑒于同時(shí)履行抗辯權(quán)制度目的在于使合同雙方債務(wù)同時(shí)履行，雙方享有的債權(quán)同時(shí)實(shí)現(xiàn)，因此只有在雙方的債務(wù)同時(shí)屆期時(shí)，才能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。這就要求雙方當(dāng)事人互負(fù)的債務(wù)必須是存在的，有效的。如果原告向被告請(qǐng)求支付價(jià)金，而被告主張買賣合同無效或已被撤銷，或債務(wù)已被抵消或免除，從而表明債務(wù)實(shí)際上不存在，原告不享有請(qǐng)求權(quán)，被告此情況下已不是主張同時(shí)履行抗辯權(quán)，而是主張自己無履行的義務(wù)。所以，債務(wù)的存在是主張同時(shí)履行抗辯權(quán)的前提，另一方面，盡管雙方所負(fù)的債務(wù)是存在的，但如果雙方債務(wù)未同時(shí)到期，也不發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)問題。

三、未為對(duì)待給付或給付不符合約定。

雙務(wù)合同一方當(dāng)事人行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，須以他方當(dāng)事人未為對(duì)待給付為要件。如果他方當(dāng)事人已經(jīng)完成實(shí)際給付，則當(dāng)然不能再行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。這一點(diǎn)在理論上和實(shí)踐中都已認(rèn)同，而問題在于行使時(shí)權(quán)利人的舉證責(zé)任問題。這一問題取決于此抗辯權(quán)的性質(zhì)。通說認(rèn)為權(quán)利人僅需要證明對(duì)方?jīng)]有履行，而不需要證明自己已經(jīng)履行，就可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。

在實(shí)踐和學(xué)理上，此構(gòu)成要件爭(zhēng)議最大的就是在遲延履行和部分履行或其他違約行為情形下，是否可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。分別闡述如下。

(一)、遲延履行。

在遲延履行的情況下，一方是否有權(quán)請(qǐng)求另一方同時(shí)履行，另一方是否有權(quán)拒絕?在國(guó)外的立法和實(shí)踐中有幾種不同的觀點(diǎn)，學(xué)者們也持不同見地，有贊成的也有否認(rèn)的。我認(rèn)為，遲延履行情況下，是否可以適用同時(shí)履行抗辯權(quán)，應(yīng)該考慮以下因素：

第一，如果雙務(wù)合同未規(guī)定履行期，那么應(yīng)由雙方約定或同時(shí)履行，則不能確定是否遲延問題，只有自己履行合同，才能要求對(duì)方同時(shí)履行，在此條件下，當(dāng)然適用同時(shí)履行抗辯權(quán)。

第二，一方在規(guī)定的期限內(nèi)未履行合同，往往伴隨著部分履行，此時(shí)要視遲延部分的嚴(yán)重程度，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則審查之，只有遲延后果非常嚴(yán)重，使自己遭受了不利益時(shí)，才能行使抗辯權(quán)。

第三，遲延履行是一種違約行為，前文提到對(duì)待給付義務(wù)應(yīng)該包括合同債務(wù)的延長(zhǎng)與變形，因此，遲延履行所涉及的賠償義務(wù)或繼續(xù)履行義務(wù)與另一方的原合同給付義務(wù)，應(yīng)該仍有適用同時(shí)履行抗辯權(quán)的余地。

第四，受領(lǐng)遲延也應(yīng)屬于遲延履行范疇，因此，受領(lǐng)遲延不應(yīng)考慮當(dāng)事人主觀過錯(cuò)，雙方當(dāng)事人根據(jù)實(shí)際情形仍可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，但要受誠(chéng)實(shí)信用原則的限制。

(二)、部分履行。

債務(wù)人原則上沒有部分履行的權(quán)利，故雙務(wù)合同一方當(dāng)事人提出部分給付時(shí)，他方當(dāng)事人得不得受領(lǐng)，但該部分履行涉及利益輕微，斟酌當(dāng)事人利益及交易習(xí)慣，拒絕受領(lǐng)違反誠(chéng)實(shí)信用原則時(shí)不在此限。如果當(dāng)事人接受部分履行，是否可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，要視情況根據(jù)誠(chéng)信原則而定。

(三)、瑕疵履行或不完全履行。

在法理上及實(shí)踐中最為復(fù)雜和有爭(zhēng)議的是瑕疵履行或不完全履行與同時(shí)履行抗辯權(quán)的關(guān)系.各國(guó)立法尤其是我國(guó)法律對(duì)此規(guī)定不詳盡。在買賣合同中，出賣人就其交付之買賣標(biāo)的物應(yīng)負(fù)擔(dān)保責(zé)任之瑕疵，而其瑕疵是在合同成立后才發(fā)生，因可歸責(zé)于出賣人的事由所致的，則出賣人除負(fù)物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任之外，同時(shí)構(gòu)成不完全給付債務(wù)之不履行責(zé)任。但是根據(jù)我國(guó)新合同法規(guī)定，我國(guó)并未區(qū)分兩種責(zé)任競(jìng)合，對(duì)于質(zhì)量不符合約定，承擔(dān)違約責(zé)任的形式由買受人選擇：修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或報(bào)酬以及損害賠償，可見在瑕疵履行或不完全履行情況下，違約方有義務(wù)采取補(bǔ)救措施，如果受損方不解除合同的話，可視為原合同義務(wù)之延長(zhǎng)與變形，當(dāng)然可以適用同時(shí)履行抗辯權(quán)。

四、對(duì)方的對(duì)待履行是可能履行的。

同時(shí)履行抗辯權(quán)的機(jī)能在于一方拒絕履行可迫使他方可履行合同，但是，同時(shí)履行是以能夠履行為前提的。如果一方已經(jīng)履行，而另一方因過錯(cuò)不能履行其所負(fù)的債務(wù)，則只能適用債不履行的規(guī)定請(qǐng)求救濟(jì)，而不發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)問題。如果因不可抗力發(fā)生履行不能，則雙方當(dāng)事人將被免責(zé)，在此情況下，如一方提出了履行要求，對(duì)方可提出否認(rèn)對(duì)方請(qǐng)求權(quán)存在的主張和解除合同，而不是主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。

五、同時(shí)履行抗辯權(quán)適用之排除。

(一)、債務(wù)人有先為給付義務(wù)。

同時(shí)履行抗辯權(quán)所涉及的雙務(wù)合同的有關(guān)債務(wù)，必須沒有履行順序，同時(shí)履行，根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，先履行義務(wù)方不能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，而僅能行使不安抗辯權(quán)。

(二)、誠(chéng)實(shí)信用原則。

誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)正當(dāng)行使抗辯權(quán)，不得濫用該項(xiàng)權(quán)利，致對(duì)方損害。大陸法系國(guó)家主要采用誠(chéng)信原則對(duì)抗辯權(quán)行使做出限制。他們認(rèn)為當(dāng)事人已為部分給付時(shí)，依其情形，如拒絕自己之給付有違誠(chéng)實(shí)信用原則時(shí)，不得拒絕自己之給付。

什么是同時(shí)履行抗辯權(quán)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》66條之規(guī)定，同時(shí)履行抗辯權(quán)：指雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方在對(duì)方未為對(duì)待給付以前，可拒絕履行自己的債務(wù)之權(quán)。

同時(shí)履行抗辯權(quán)乃是指雙務(wù)契約中當(dāng)事人之一方于他方未為對(duì)待給付前，可以拒絕提出自己的給付之抗辯權(quán)。舉例而言，甲、乙間訂立一個(gè)買賣契約，其內(nèi)容為甲愿以100萬元向乙購(gòu)買A車，此時(shí)在甲未提出100萬元的給付以前，乙可以行使同時(shí)履行抗辯，拒絕將A車交付給甲。此原則之法理，乃基于當(dāng)事人間的公平，并作為一種壓力工具，確保當(dāng)事人的債權(quán)能夠獲得實(shí)現(xiàn)，避免造成無謂的損失。