法律應(yīng)更明確保護(hù)投保人的保險利益

在保險理論上，保險合同的基本原則包括最大誠信原則、近因原則、損失補(bǔ)償原則和保險利益原則。保險利益原則又稱為“投保人至上”原則。此原則的宗旨就是將投保人或被保險人的利益放在第一位。保險界提出這項原則主要是基于兩方面的理由：一方面，保險服務(wù)的實質(zhì)意義是通過收取保險費(fèi)的方式，集中社會分散的資金，以便在發(fā)生事故導(dǎo)致人身損害或財產(chǎn)損失時，能夠以賠償?shù)姆绞剑畲蟪潭鹊叵馔獾膿p失。因此，保險業(yè)雖是以營利為目的，但同時還擔(dān)負(fù)著集中資金、共同防災(zāi)的社會責(zé)任。另一方面，保險合同常是格式合同，其條款是由保險公司事先制定的，投保人在與保險公司的訂約過程中處于劣勢，對保險合同規(guī)定的條件，要么全部接受，要么全部拒絕，沒有商量的余地。按合同解釋的理論，在對格式條款產(chǎn)生異議時，應(yīng)作出對提供格式條款一方不利的解釋，以保護(hù)劣勢方的利益。

保險利益原則在國際上已廣被認(rèn)同和執(zhí)行，我國保險法雖在“保險合同”一章對保險利益作了界定，規(guī)定保險利益指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。但除此之外，保險法對于如何確保保險利益的實現(xiàn)并沒有更多的具體規(guī)定。這就使得在實際保險活動中，處于劣勢一方的投保人總是難以憑借保險利益原則為自己爭辯。盡管我國合同法也規(guī)定格式條款在出現(xiàn)異議時，應(yīng)作出對提供格式條款一方不利的解釋，但對于一般人難以讀懂的保險合同，我們的司法天平似乎更易傾向于保險公司的利益，而不是投保人的保險利益。

從我國保險業(yè)即將全方位對外開放的趨勢看，在我國的保險立法中進(jìn)一步明確保險利益原則，對外可使我國的保險立法進(jìn)一步與國際接軌，有利于提高我國保險企業(yè)的國際競爭力，對內(nèi)可以進(jìn)一步完善保險立法，解決保險業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的法律問題，改變立法滯后于實踐的狀況。

從保險利益角度確定人身保險合同成立

人身保險合同指以人的壽命和身體作為保險標(biāo)的的保險合同，是投保人與保險人之間關(guān)于風(fēng)險承擔(dān)的民事約定。投保人依據(jù)約定向保險人繳納保險費(fèi)，保險人則在約定的保險事件出現(xiàn)時，如被保險人患病、受傷或死亡，或保險期限屆滿時，必須履行給付保險金的義務(wù)。人身保險合同常見的有：人壽保險合同、健康保險合同以及疾病保險合同。

與任何合同一樣，人身保險合同是否成立是界定雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的前提。只有依法成立的合同，對雙方才有法律約束力。判定人身保險合同是否成立，不但要從一般的合同理論進(jìn)行考察，同時還要結(jié)合保險合同的特殊性，對影響合同成立的其他因素作綜合考慮。

合同要經(jīng)合法訂立才能成立。訂立合同指締約人為意思表示并達(dá)成合意的民事行為，其具體表現(xiàn)就是將要約人單方面的意思表示轉(zhuǎn)化為雙方一致的意思表示。我國合同法規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾的方式。因此，只要一方當(dāng)事人的要約得到另一方的承諾，合同的訂立便告完成，合同成立。訂立人身保險合同當(dāng)然也必須經(jīng)過要約和承諾這兩個過程。我國保險法規(guī)定，投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險合同成立。依照這一規(guī)定，保險合同的成立須具備三個要件：投保人提出保險要求;保險人同意承保;保險人與投保人就合同的條款達(dá)成協(xié)議。顯而易見，只有投保人提出的保險要求屬于有效的要約，而保險人依法對此要約作出承諾，保險合同才能成立。在保險實踐中，投保人要約的具體形式就是填寫格式投保單。填寫正確

的投保單并遞交給保險公司，便構(gòu)成有效的要約。對此，理論界、實踐中沒有異議。問題常出現(xiàn)在保險人的承諾上，到底保險人的哪些行為構(gòu)成對投保人要約的有效承諾，這在理論和實踐上爭議頗多。

保險人收到投保人的保險要求后，可以有不同的方式表示接受：口頭、書面、出具保險費(fèi)預(yù)付款收據(jù)、出具暫保單等保險憑證，或在投保單上簽字蓋章等。從一般的合同理論看，保險人對投保人的保險要求作出上述行為后，應(yīng)可認(rèn)為已表示“同意承保”，從而形成了對投保人要約的有效承諾，保險合同便可成立。但實際的保險活動似乎否定了這種理論上的推定。如某案中，張先生向某人壽保險公司提出購買80萬元終身人壽險的保險要求。張先生填寫了“終身壽險保險單”，支付了首期保險費(fèi)。人壽保險公司接受其保險單，在保險單上加蓋了公司印章，并給張先生出具了保險費(fèi)收據(jù)。不久，張先生意外身亡。張先生的妻子作為受益人要求保險公司給付80萬元保險金。保險公司以保險合同未成立為由拒絕給付。理由是投保人填投保單、交首期保險費(fèi)只是要約行為，保險公司出具保險費(fèi)收據(jù)不代表作出承諾，投保人沒有按保險公司的要求進(jìn)行體檢，保險公司無法確定保險金額和應(yīng)交納的保險費(fèi)，投保單應(yīng)加蓋“同意承保”章，公司章不能代表公司已同意承保。一審法院接受了保險公司的觀點，駁回了張先生妻子的訴訟請求。張先生的妻子提出上訴。二審中，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，保險公司賠付30萬元。案子結(jié)了，但法律問題卻留了下來。保險公司在保險單上加蓋公司印章以及收取投保人預(yù)付的保險費(fèi)的行為，如果尚不能直接構(gòu)成保險公司對投保人的承諾，那么，在何種條件下才可以依據(jù)保險公司的行為，推定保險公司已對投保人的要約作出了承諾此外，關(guān)于投保人須經(jīng)體檢后，保險公司才能承保是保險公司內(nèi)部的業(yè)務(wù)操作規(guī)定，沒有在合同中注明，那是否可以保險公司內(nèi)部的規(guī)定主張合同不成立

對這樣的具體問題，如果在現(xiàn)行保險法無法找到明確的答案，筆者認(rèn)為，可以回到法律的一般原理去尋找啟示，保險利益原則應(yīng)可以作為解決這些問題的理論依據(jù)。對于人身保險合同是否成立的問題，如果在考慮法律明文規(guī)定的各項要件后尚難以作出判斷，就應(yīng)該從充分保護(hù)投保人的保險利益的角度進(jìn)行分析，從保護(hù)處于劣勢的一方締約人的角度對合同成立要件中的具體因素進(jìn)行解釋，最終在盡可能的情況下，作出有利于投保人利益的結(jié)論。就上述案例而言，如果保險公司在保險單上加蓋公司印章，收取投保人保險費(fèi)后，沒有在規(guī)定的時間或合理時間內(nèi)作出明確的同意承保的表示，就應(yīng)認(rèn)定保險公司已對投保人作出承諾，保險合同成立。同樣，保險公司內(nèi)部的業(yè)務(wù)操作規(guī)定只有寫進(jìn)保險合同，或明確向投保人提出，因為此時才可認(rèn)為是保險公司對投保人的保險要約提出了反要約，才對投保人有約束力，否則，不能依此來否定保險公司已對投保人的要約作出了承諾。保險公司不能因其員工沒有按公司內(nèi)部業(yè)務(wù)操作規(guī)定辦理保險業(yè)務(wù)而拒絕對投保人承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。