案情：

張某以與某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司(以下簡稱保險(xiǎn)公司)之間存在勞動(dòng)爭議為由，于2011年9月20日向河南省三門峽市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求保險(xiǎn)公司支付其失業(yè)保險(xiǎn)待遇5760元，失業(yè)醫(yī)療金待遇576元。該仲裁委員會于2012年1月10日作出三勞仲案字(2011)208號裁決,支持了張某的請求。保險(xiǎn)公司不服仲裁裁決，于2012年2月20日向湖濱區(qū)法院提起訴訟。湖濱區(qū)法院審理認(rèn)為，作為用人單位的保險(xiǎn)公司可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會所在地的中級法院申請撤銷裁決，現(xiàn)保險(xiǎn)公司向湖濱區(qū)法院提起訴訟，不符合法律規(guī)定的訴訟程序，其起訴應(yīng)予裁定駁回。

裁定生效后，保險(xiǎn)公司在裁定規(guī)定期限內(nèi)向三門峽市中級人民法院申請撤銷三勞仲案字(2011)208號仲裁裁決。中級法院應(yīng)否受理存在不同意見：第一種意見認(rèn)為，中級法院應(yīng)予受理。第二種意見認(rèn)為，對保險(xiǎn)公司的另行起訴，中級法院不予受理，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序裁定由湖濱區(qū)法院移送中院審理。

評析：

筆者同意第二種意見。理由如下：1.張某要求保險(xiǎn)公司支付其失業(yè)保險(xiǎn)待遇5760元，失業(yè)醫(yī)療金待遇576元的請求，屬勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法第四十七條規(guī)定的終局裁決情形。作為用人單位的保險(xiǎn)公司不服裁決向湖濱區(qū)法院提起訴訟，湖濱區(qū)法院如果在審查受理案件前發(fā)現(xiàn)本案不屬于本院管轄，可告知原告向有管轄權(quán)的中級法院起訴。而湖濱區(qū)法院受理后，應(yīng)根據(jù)民事訴訟法第三十六條“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理……”之規(guī)定，將案件移送三門峽市中級人民法院。2.湖濱區(qū)法院裁定適用法律錯(cuò)誤。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第十五條規(guī)定：“勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十八條規(guī)定向基層人民法院提起訴訟，用人單位依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決的，中級人民法院應(yīng)不予受理;已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請。被人民法院駁回起訴或者勞動(dòng)者撤訴的，用人單位可以自收到裁定書之日起三十日內(nèi)，向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。”該條第二款規(guī)定針對的應(yīng)是駁回勞動(dòng)者的起訴，而本案一審駁回的是原告用人單位的起訴，適用法律錯(cuò)誤。3.該案湖濱區(qū)法院已經(jīng)受理并駁回起訴，根據(jù)一事不再理原則，中級法院不能重新立案，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序撤銷一審裁定，本案由湖濱區(qū)法院移送中院審理。

(作者單位：河南省三門峽市中級人民法院)

相關(guān)法律知識：

勞動(dòng)仲裁是指由勞動(dòng)爭議仲裁委員會對當(dāng)事人申請仲裁的勞動(dòng)爭議居中公斷與裁決。在我國，勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)爭議當(dāng)事人向人民法院提起訴訟的必經(jīng)程序。按照《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，提起勞動(dòng)仲裁的一方應(yīng)在勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起一年內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會提出書面申請。除非當(dāng)事人是因不可抗力或有其他正當(dāng)理由，否則超過法律規(guī)定的申請仲裁時(shí)效的，仲裁委員會不予受理。