因操作失誤導(dǎo)致交通事故，雖屬保險公司免責(zé)情形，卻因未履行對免責(zé)條款進行提示和明確說明義務(wù)，保險公司仍被判擔(dān)責(zé)。2009年9月4日，樟樹市**汽車運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱：**公司）將其所有的贛C19526號車在中國**財產(chǎn)保險股份有限公司宜春中心支公司（以下簡稱：**平安保險公司）投保了機動車道路交通事故責(zé)任強制險和第三者責(zé)任保險。其中，第三者責(zé)任險保險金額為500000元，保險期限為2009年9月5日至2010年9月4日，且投保了不計免賠特約險。2010年7月3日15時20分，**公司駕駛員鄧*平駕駛贛C19526號車，在沒有降下貨廂時沿永修縣涂埠鎮(zhèn)江玻門口路段由北往南行駛時，與架空電信光纜發(fā)生接觸，造成電纜線斷裂、電線桿斷裂、袁*堅家居民房屋受損的道路交通事故。經(jīng)九江市公安局交警支隊永修大隊認定，鄧*平在車門、車廂沒有關(guān)好時行車，負事故的全部責(zé)任。2010年7月4日，經(jīng)九江市公安局交警支隊永修大隊調(diào)解，**公司賠償袁*堅房屋損失3000元。2010年7月10日，經(jīng)永修縣價格認證中心認定，電線光纜損失為21138元，**公司已將此款付給受損單位。事后，因就理賠一事，**公司與**平安保險公司未能達成一致意見，**公司便向法院提起訴訟。一審法院認為，**公司所有的贛C19526號車在**平安保險公司投保了機動車道路交通事故責(zé)任強制險和第三者責(zé)任保險，且投保了不計免賠特約險，**平安保險公司理應(yīng)按保險法有關(guān)規(guī)定予以理賠。雖然保單已明確規(guī)定，因操作失誤或由于車輛自身等原因?qū)е潞筌噹钦Ｉ鸲斐傻娜魏螕p失，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但**平安保險公司并未對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向**公司作出明確說明，因此該條款不產(chǎn)生效力，遂判決**平安保險公司賠償**公司24138元。**平安保險公司不服一審判決，向宜春市中級人民法院提起上訴，認為一審判決適用法律錯誤。一是，交通事故是由于肇事司機因疏忽未降下車廂，致使車箱與架空電信光纜發(fā)生接觸，造成光纜、電桿、房屋受損，明顯屬于保單上特別約定的免責(zé)情形，不需要另外作出明確說明。二是，**公司收到保單后沒有提出任何異議，根據(jù)該保險條款第一章第四條第（十）項“依照法律法規(guī)或公安機關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛保險車輛的其他情況下駕車”，發(fā)生意外事故時，保險人不負賠償責(zé)任。而在本案中，**公司違反了《道路交通安全法實施條例》第六十二條“駕駛機動車不得在車門、車廂沒有關(guān)好時行車”，因而**平安保險公司不負賠償責(zé)任。宜春市中級人民法院二審認為，**公司與**平安保險公司簽訂的保險合同依法成立，雙方應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。**平安保險公司與**公司在簽訂保險合同過程中，并沒有在投保單上注明特別約定事項，但在保險單上卻有特別約定事項，該特別約定事項為格式條款，且屬于免除保險人責(zé)任、加重被保險人責(zé)任的事項，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條第（一）項之規(guī)定，該特別約定屬無效條款。另外根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第一款之規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容”，而本案中**平安保險公司沒有證據(jù)證實其在向**公司提供投保單時附了該特別約定條款，也不能證實其是經(jīng)過與**公司協(xié)商確定的，故該特別約定條款對**公司不產(chǎn)生效力。因此，對**平安保險公司提出的**公司違反了保險合同特別約定規(guī)定的免責(zé)情形，**平安保險公司應(yīng)予免賠的上訴理由，不予采信。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，**平安保險公司也沒有證據(jù)證實其對免責(zé)條款作出了足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故該保險條款對**公司不產(chǎn)生效力。因此，**平安保險公司的該上訴理由亦不能成立。綜上，宜春市中級人民法院維持了一審法院關(guān)于**平安保險公司向**公司賠償24138元的判決。