首頁 > 法律常識 > 保險“霸王條款”輸官司

保險“霸王條款”輸官司

來源: 律霸小編整理 · 2021-01-04 · 1157人看過

核心提示

因為買了保險難以獲賠，投保人趙先生一怒之下將中國**保險公司蘭州分公司拉上了公堂。經過兩個多月的審理，城關區人民法院于昨日下達一審判決，要求保險公司依法承擔賠償責任，向投保人支付保險金、違約金和訴訟費2.1萬多元。

趙先生：收了保金不賠償

2002年9月26日，經業務員推薦，趙先生以自己為被保險人，以兒子為受益人，購買了中國**保險公司蘭州分公司的“**終身保險”，約定保險金額1萬元，交費方式為年交。次日，趙先生交納了首期保險費1190元，保險公司簽發了保險費單。此后，趙先生又續交了2003年、2004年的保險費。

2004年10月25日至11月4日，趙先生在省人民醫院就診時發現患有冠心病，醫院為其實施了冠狀動脈介入支架手術。出院后，趙先生要求保險公司理賠。但保險公司拒絕支付保險金。無奈，趙先生只好提起訴訟。

保險公司：不在理賠范圍

雙方簽訂保險合同一事屬實，但本次事故不屬于“**終身保險”約定的重大疾病保險責任。依據保險合同的約定，心臟病是指心肌梗塞，手術是指冠狀動脈旁路手術，而原告所患疾病是冠心病，原告實施的冠狀動脈介入支架手術不屬于冠狀動脈旁路手術范疇，因此，原告所患疾病不屬于保險合同保障的重大疾病范圍。另外，依據省人民醫院的原告病歷，原告三年前即患高脂血癥并治療，原告在投保時未履行如實告知的義務，而高脂血癥屬于原告應當如實告知的事項。據此，保險公司不承擔保險責任，并有權解除保險合同。

法院：保險公司抗辯不成立

2005年3月2日，城關區人民法院公開審理了此案。法院認為，保險公司提出的抗辯理由不成立。按照保險合同的約定，只要趙先生所患疾病屬于“**終身保險”約定的重大疾病范圍，保險公司即應承擔保險責任。依照普通公眾的正常理解，冠心病屬于心臟病的范圍，保險公司將保險合同保障的心臟病范圍單方面界定為心肌梗塞，將其他心臟病排斥在保險合同外的做法，依據我國《保險法》第18條的規定，不產生法律效力，所以，趙先生所患疾病屬于本案保險合同的保障范圍。另外，省人民醫院病歷中趙先生三年前發現高脂血癥并治療的記載，屬于間接證據，在沒有其他相應證據印證的情況下，其本身無法單獨直接證明趙先生投保前已患高脂血癥，也無法證明投保時故意或過失隱瞞。因此，保險公司關于趙先生違反如實告知義務的主張不成立。

據此，法院判決：一、中國**保險公司蘭州分公司給付趙先生保險金2萬元，并支付逾期付款違約金504元。二、雙方簽訂的保險合同繼續有效，原告自被告應當給付重大疾病保險金之日起免交以后各期保險費。案件訴訟費1056元，由保險公司負擔。

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論