某甲原系某乙單位的職工。雙方于2007年12月28日解除勞動關(guān)系。解除勞動關(guān)系時某乙單位支付給某甲失業(yè)金600元，沒有支付經(jīng)濟補償金。某甲于2008年5月30日向勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，要求給付經(jīng)濟補償金、雙休日加班工資、額外經(jīng)濟補償金等。仲裁期間某乙單位提出申請仲裁時效已過。勞動仲裁委員會于2008年9月9日做出仲裁，裁決由某乙公司按照規(guī)定支付某甲經(jīng)濟補償金、雙休日加班工資、額外經(jīng)濟補償金等，對某乙公司提出的仲裁時效未予裁決。某乙公司以仲裁申請期限已過為由，不服仲裁裁決起訴至該區(qū)法院。

【意見分歧】

該案中雙方的爭議焦點為申請勞動仲裁是否已過仲裁時效。對當(dāng)事人提出的勞動仲裁時效的問題到底應(yīng)該如何處理，審判人員產(chǎn)生了兩種意見。

第一種意見認為：法院應(yīng)該審查。仲裁機構(gòu)的裁決在當(dāng)事人不服仲裁起訴到法院，即不發(fā)生法律效力。依最高人民法院對勞動部《關(guān)于人民法院審理勞動爭議案件幾個問題的函》的答復(fù)中第二條規(guī)定，勞動爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服，向人民法院起訴的，人民法院仍應(yīng)以爭議的雙方為訴訟當(dāng)事人，不應(yīng)將勞動爭議仲裁委員會列為被告或第三人。在判決書、裁定書、調(diào)解書中不應(yīng)含有撤銷或維持仲裁裁決的內(nèi)容。依此規(guī)定，人民法院對不服勞動仲裁裁決起訴到法院的勞動爭議案件，是重新進行審理。所以對仲裁時效問題應(yīng)予審查。

第二種意見認為：法院不應(yīng)審查。雖然仲裁裁決不發(fā)生法律效力，但是仲裁時效問題是仲裁案件的程序性問題，是仲裁庭應(yīng)予審查的內(nèi)容。由于法律對勞動仲裁與訴訟程序的銜接問題上規(guī)定的很不完善，對此并沒有明確的規(guī)定。答復(fù)中的第二條也并沒有說對程序性問題也予以審理，因此不應(yīng)予以審查。況且從保護勞動者利益的角度也不應(yīng)予以審查。

【評析】

對于此種情況應(yīng)予審查處理。但是并不認為所有情況下法院都要對仲裁時效問題進行審查、處理。應(yīng)該分情況予以處理，不應(yīng)采取一刀切的方式，理由筆者將在何種情況進行如何處理中予以闡明。

一、當(dāng)事人在仲裁階段及訴訟階段都未提出對仲裁時效的審查問題。法院不予審查。因為：第一，依據(jù)不告不理原則。“不告不理”原則在民事訴訟中主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面是必須有原告請求或被告反訴，法院才能受理案件并進行審理。另一方面是在審理中法院的審判活動受原告起訴或被告反訴的范圍的約束。也就是說當(dāng)事人“告誰審誰，告什么審什么”。在民事訴訟中實行“不告不理”原則是尊重當(dāng)事人的自主處分行為的重要表現(xiàn)。因而除非當(dāng)事人提出此種訴訟請求，這時法院才可以行使司法權(quán)對此進行審查。第二，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：當(dāng)事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規(guī)定進行裁判。但是隨著法治進程的推進，當(dāng)事人法律素養(yǎng)的提高，對于訴訟時效問題不提的可能性已經(jīng)越來越小。