提起反訴的條件

根據我國民事訴訟法設置反訴制度的目的及進行正、反合并審理、提高訴訟效率的需要，提起反訴，須具備以下條件：

一、由本訴的被告向本訴的原告提出，此為主體的特定性。

二、須反訴與本訴之間有牽連關系。即反訴與本訴的訴訟標的是同一的或有牽連的，兩者源于同一法律關系或相關聯的法律關系。提起反訴的目的是在于要抵消或吞并本訴原告的訴訟請求。

三、須在本訴進行中提出反訴。根據《民事訴訟證據規定》第34條的規定，應當在舉證期限屆滿前提出。

四、須向受理本訴的法院提出，且受訴法院對反訴有管轄權。根據牽連管轄，人民法院可能獲得原本無管轄權的案件的管轄權，但是，如果當事人之間糾紛存在協議管轄或者專屬管轄的情形，本訴法院不得基于牽連管轄取得管轄權，因而也就不能受理反訴。

五、須適用同一訴訟程序。如果本訴適用了簡易程序，而反訴應當適用普通程序的，則不能提起反訴。

反訴與反-駁的詳細區別:

反訴不同于反-駁。反-駁，是被告對原告起訴請求所依據的事實、理由、證據的辯駁。包括提供相反的證據;部分或全部推翻原告提出的事實和證據;提出新的法律根據，反-駁原告起訴援引法律的錯誤，以此論證原告的訴訟請求部分或全部不能成立。反-駁是被告依法享有的訴訟權利，也是被告在訴訟中經常采用的防御手段。反-駁的目的雖然也在于使原告的訴訟目的無法實現，但它并非向原告提出獨立的訴訟請求。反-駁是被告的單純防御行為，而反訴則是被告通過發動進攻來進行防御。區分反訴還是反-駁，關鍵在于被告是否向原告提出了獨立的訴訟請求。

一是性質不同

反訴是被告針對原告的本訴提起的，是一種獨立的訴，具有訴的性質。而反-駁則只是被告反-駁原告的一種訴訟手段，不是一個獨立的訴，不具有訴的性質;

二是前提不同

反訴是以承認本訴的存在為前提，被告對原告提出的訴訟請求并不加以否定。而反-駁則是以否定原告提出的部分或全部訴訟請求為前提;

三是目的不同

被告反訴的目的除抵消、吞并、排斥原告提出訴訟請求，使本訴的原告敗訴外，還對本訴的原告提出了獨立的反請求，主張獨立的權利。而反-駁的目的只是否定原告提出的訴訟請求，沒有獨立的訴訟請求。

在審判實踐中，有的被告答辯時沒有明確提出反訴，而是在反訴過程中提出了反訴，有的內容實際具備了反-駁的條件，并提出了反訴請求，人民法院應當作為反訴受理、審理。如果材料不夠充分，可令其補充。同時應當依照最高人民法院制定的《人民法院訴訟收費辦法》第12條第一款“被告提出反訴的，根據反訴金額與價款計算案件受理費，由被告預交”的規定，應由被告預交反訴案件受理費。使被告弄懂反訴與反-駁的不同。并應要求原告就該反訴進行當庭答辯，由于實踐中這種情況往往是反訴請求與反-駁意見同時并存。因此，審判人員就需要對二者進行區分，以便更準確地掌握被告融合在答辯中的訴訟請求，從而完善在程序上的各個環節，提高辦案質量和效率。

以上就是律霸網小編為您總結的關于提起反訴的條件是什么的相關知識，在文中有相關的介紹，希望可以幫助到您，如果你還有疑問和不明白的地方，歡迎在本網站進行律師咨詢，如果你還有其他法律問題也可以去本站找專業律師咨詢。