本訴撤訴后反訴如何處理

法院審判不是以只問(wèn)效果有無(wú)論對(duì)錯(cuò)，而是先論對(duì)錯(cuò)后干正確的事，所以如何審判是有前提的。原告本訴撤訴，案件就報(bào)結(jié)，這個(gè)訴訟就結(jié)案。案件審結(jié)了，法院就無(wú)權(quán)傳喚當(dāng)事人。如果繼續(xù)審理，那是因?yàn)榉ü傧嘈疟驹V撤訴不影響反訴的獨(dú)立性;如果不繼續(xù)審理，又無(wú)法給反訴當(dāng)事人交待。

一、現(xiàn)有法律對(duì)反訴的規(guī)定

《刑事訴訟法》第213條“自訴案件的被告人在訴訟過(guò)程中，可以對(duì)自訴人提出反訴。反訴適用自訴的規(guī)定。”其沒(méi)有關(guān)于自訴案件撤訴的規(guī)定，更沒(méi)有規(guī)定自訴人撤訴后，能否對(duì)自訴案件的反訴繼續(xù)審理的規(guī)定。《民事訴訟法》第51條“被告有權(quán)提起反訴”。第140條“被告提出反訴可以合并審理。”這只是可以合并審理的規(guī)定，也可推出“可以不合并審理，被告反訴作為另案”。第143條“原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。”這條的前提條件是原告沒(méi)有撤訴。已經(jīng)撤訴的案件不能適用此規(guī)定。被告反訴的，可以缺席判決。這條的前提是原告沒(méi)有撤訴。已經(jīng)撤訴的案件不能適用此規(guī)定。第131條“宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。”此條規(guī)定法院對(duì)撤訴的批準(zhǔn)權(quán)。“人民法院裁定不準(zhǔn)許撤訴的，原告經(jīng)傳標(biāo)傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決。”此條規(guī)定了原告拒不到庭法院不準(zhǔn)許撤訴的處理方法。第140條第5款“準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許撤訴”。此條規(guī)定撤訴使用裁定，同時(shí)可以推定出原告撤訴不是法院一定要作同意撤訴處理，法院對(duì)原告撤訴并非完全支持當(dāng)事人意志，撤訴的決定權(quán)在法院。《行政訴訟法》中有兩條關(guān)于撤訴規(guī)定，大概意思與《民事訴訟法》相同，但也沒(méi)有關(guān)于被告反訴的規(guī)定。上述法律條款，均沒(méi)有規(guī)定被告反訴后原告仍享有撤訴權(quán)，也沒(méi)有規(guī)定原告撤訴后被告反訴仍可以繼續(xù)審理。

二、反訴的不獨(dú)立性：

1、程序上不具有獨(dú)立性：反訴在實(shí)體上有獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求不可非議，在程序上不獨(dú)立，反訴在程序上是依附在本訴的程序上的，反訴沒(méi)有獨(dú)立的訴訟程序。即反訴不能獨(dú)立成一個(gè)案子，如果獨(dú)立成一個(gè)案子審理判決，那不叫反訴，而叫另訴。

2、提起的時(shí)間上不獨(dú)性：反訴提起的時(shí)間必須是在答辯的期間，最遲不得遲于最后陳述。時(shí)間上不是獨(dú)立的，是有規(guī)定的，反訴提出的時(shí)間受到限制，不是任意時(shí)間都能提出反訴。而獨(dú)立性的訴只要在時(shí)效范圍內(nèi)均可以提出訴訟。

3、牽連性導(dǎo)致的不獨(dú)性：反訴沒(méi)有經(jīng)過(guò)立案程序，沒(méi)有獨(dú)立的案件編號(hào)，也沒(méi)有獨(dú)立的案由。反訴的成立必定是與原告的訴訟標(biāo)的一致。反訴與本訴之所以合并審理，是因?yàn)榉丛V的目的是吞并、抵消本訴。本訴撤訴了，反訴吞并、抵消本訴的目的就不能實(shí)現(xiàn)，這也不能體現(xiàn)反訴的獨(dú)立。反訴與本訴之所以合并審理，是因?yàn)楸驹V與反訴具有牽連性，牽連的本意就是不獨(dú)立。

三、反對(duì)繼續(xù)審理反訴的觀點(diǎn)

1、理論上：反訴是獨(dú)立之訴，只是說(shuō)既然本訴撤訴，案號(hào)就“應(yīng)當(dāng)撤銷”。反訴是依附于本訴而存在，本訴既然已經(jīng)撤銷，何來(lái)反訴，案號(hào)已經(jīng)撤銷，怎么再發(fā)傳票，用什么案號(hào)發(fā)，這時(shí)被告所提出的訴，沒(méi)有案號(hào)，沒(méi)有案由，連一般訴的程序也缺失，法院批準(zhǔn)原告撤訴是在被告反訴成功后是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

2、實(shí)踐上：本訴已經(jīng)撤銷，那么告知反訴原告，本訴原告已經(jīng)撤訴。此案不存在了。當(dāng)本訴撤訴后，被告的訴就因本訴撤訴后喪失抵消、吞并對(duì)象，這時(shí)被告的訴，在法律上就不再稱之為反訴了，最多僅僅就是一個(gè)一般的訴。如果反訴原告一定要訴訟，那么到立案庭重新立案，立案庭是一定會(huì)立案的。

3、程序上：反訴的提出只能是在答辯狀的期間提出，不得遲于最后陳述，也就是說(shuō)，反訴并沒(méi)有經(jīng)過(guò)起訴程序，法院也沒(méi)有對(duì)反訴編一個(gè)案號(hào)，反訴后，本訴與反訴合并審理，本訴與反訴共同使用一個(gè)案號(hào)，共同使用一個(gè)案由，雙方互為原、被告，本訴與反訴在程序是相互牽連，在程序上是在一起的。本訴撤訴后，本訴與反訴就分離，本訴的案號(hào)報(bào)結(jié)，不能再進(jìn)入訴訟程序繼續(xù)前進(jìn)。5、法律功能上：法律是對(duì)雙方當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利的保護(hù)，同意原告撤訴，好象是保護(hù)原告處分訴訟權(quán)利。但是從另一角度講，對(duì)原告保護(hù)的同時(shí)，又是對(duì)被告提出反訴權(quán)利的一種侵犯，使被告喪失抵消、吞并本訴的權(quán)利。如果原告是在認(rèn)為被告反訴對(duì)原告處于不利的情況下提出的撤訴，這種撤訴具有投機(jī)性，法律不應(yīng)保護(hù)投機(jī)行為。法院即要保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，但法院又有義務(wù)制止?fàn)€用訴權(quán)。

四、支持繼續(xù)審理反訴的觀點(diǎn)

1、理論上：一般而言，除了特殊的情況，訴訟請(qǐng)求可以放棄，是法律對(duì)公民的民事實(shí)體權(quán)利的尊重。程序上的訴，那一定是有實(shí)體上的法律權(quán)益作為基礎(chǔ)、依據(jù)。每件案子，每個(gè)案號(hào)，就不可能因?yàn)槠渲械哪硞€(gè)糾紛解決、訴求放棄、某個(gè)訴訟主體的消失，而導(dǎo)致整個(gè)案件就完結(jié)。

2、實(shí)踐上：反訴本質(zhì)是獨(dú)立的，不因本訴的撤回而不存在。只不過(guò)反訴必須滿足一定的條件，反訴的條件絲毫不影響反訴作為訴的基本性質(zhì)，而法院經(jīng)審查受理反訴，只是說(shuō)反訴符合“一定的條件”，既然受理，那么就要按照正當(dāng)?shù)摹⑼暾脑V來(lái)對(duì)待。所以，法院在有本訴、反訴的判決書或者法律文書中，總是將本訴的原告又稱之為“反訴被告”，而本訴的被告又稱之為“反訴原告”，這就是彰顯了原被告訴訟地位的平等。

3、反訴原告觀點(diǎn)：反訴原告說(shuō)，本訴、反訴是平等的，雙方訴訟地位也是平等的，他撤訴我不一定要撤訴。如果我撤回反訴，難道他就一定得撤回本訴嗎。如果不，那么何來(lái)訴訟地位平等，既然我的反訴法院已經(jīng)受理，那么是否撤回，就是我的訴訟權(quán)利。

五、我的觀點(diǎn)法律上，原、被告兩方當(dāng)事人相對(duì)著講道理擺事實(shí)，最后聽(tīng)法官依法做出公正裁判就叫做訴訟。法官的裁判是以理服人，所講的道理是法律的表達(dá)，所以法官的裁判是應(yīng)該講道理的。反訴的處理既可以繼續(xù)審理，也可以反訴另案處理。

1、繼續(xù)審理：準(zhǔn)允原告申請(qǐng)撤回本訴。法官根據(jù)案情向當(dāng)事人釋明，并根據(jù)案件審理的需要，告知當(dāng)事人法院可能會(huì)決定案件繼續(xù)審理。本訴撤訴后，原案報(bào)結(jié)，給反訴一個(gè)新號(hào)，讓反訴原告更換起訴狀。這時(shí)一步步處理反訴的受理問(wèn)題，包括訴的要件、管轄等。管轄上，該駁回的駁回，該移送的移送，同時(shí)財(cái)務(wù)處理處理好反訴費(fèi)問(wèn)題。

2、以本訴獲準(zhǔn)撤訴案件審結(jié)為由，駁回反訴。當(dāng)事人服裁定就另案起訴，不服裁定可上訴。如果上訴，第二審法院認(rèn)為可以繼續(xù)審理的，撤銷裁定，指令審理，重新給一個(gè)案號(hào)。第二審法院如果認(rèn)為第一審正確，裁定駁回上訴，反訴原告另行起訴。原審法院在被告有反訴的情況準(zhǔn)許其撤訴，屬于原審法官的自由裁量權(quán)。關(guān)于反訴的理論很多，但在法條中明確規(guī)定很少。即在司法實(shí)踐中，現(xiàn)有理論并不能完全解決關(guān)于反訴在審判中發(fā)生的問(wèn)題。但目前，反訴具有獨(dú)立性，不因本訴的撤回而消失，這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)得到很多理論家和實(shí)務(wù)界認(rèn)同。