根據《婚姻法》有關規定，在夫妻關系存續期，任何一方發生的債權債務均為夫妻雙方共同債權債務。夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。

【案情】

2003年原告范某和丈夫(原)田某委托被告買房子，在此婚姻關系存續期間，田某分別于2004年4月22日、6月17日以電匯的方式匯給被告24000元、20000元，原告又給了被告20000元現金，上述款項共計64000元。被告在幫原告和田某買了夾河小區3號樓西單元四樓東戶的房子后卻把房產證辦在了自己名下，為此，訴至法院，原告要求被告返還房款64000元，并支付按同期銀行貸款利率的利息。

【審判】

河南省項城市人民法院審理后認為，在原告與田某婚姻關系存續期間，田某所匯給被告的44000元及原告交給被告的20000元，系原告及田某的共同財產，被告應當返還給原告一半即32000元。原告要求被告返還32000元的理由成立，予以支持。而要求全部即64000元及要求支付利息的理由不能成立，不予支持;被告辯稱，只收到44000元，而不是64000元，且已其替田某還了債的理由因證據不力而不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條及《中華人民共和國婚姻法》第十七條第二款之規定，判決如下：(一)被告田某返還原告范某32000元;(二)駁回原告其他訴訟請求。

【評析】

根據《婚姻法》有關規定，在夫妻關系存續期，任何一方發生的債權債務均為夫妻雙方共同債權債務。夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。具體到本案，田某所匯給被告的44000元及原告交給被告的20000元，系原告及田某的共同財產，由于雙方沒有約定，在分割時只能平均加以分割。至于，被告行為性質也是本案爭議的焦點，那么被告行為性質是什么?一種意識認為，被告行為構成不當得利。所謂不當得利，就是指沒有合法根據取得利益而使他人受損失的事實。在本案中，被告取得房屋的所有權是基于原告及其前夫共同利益受損的事實，因此被告行為構成不當得利;另一種意見認為，被告行為不構成不當得利。不當得利作為一種法律事實，與民事法律行為，無因管理及侵權行為等同為債的發生根據。但不當得處屬于事件，與人的意志無關，因而其不同于與人的意志有關的民事法律行為。無因管理及侵權行為等。另外，也不符合不當得利成立的幾種情形。第二種意見認為被告行為是一種合同的違約，該合同一種委托合同，具體來說，是原告及其前夫共同委托被告購買房屋，而被告沒有履行合同，屬于對合同的根本違反，應承擔返還財產的義務。合議庭采納了第二種意見，筆者認為是正確的。