——譚某孫與陳某、任某英、張某倫、秦某倫婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案

【案由】婚約財(cái)產(chǎn)糾紛

【案號】(2010)沙法民初字第1256號

【審判法院】重慶市沙坪壩區(qū)人民法院【審級程序】第一審程序

【原告】譚某孫

【被告】陳某、任某英、張某倫、秦某倫

【權(quán)威收錄】最高人民法院《人民司法案例》2010年第22期

裁判規(guī)則：

在夫妻一方?jīng)]有明確同意共同舉債的情況下，另一方外提的無償保證債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。

基本案情：

第一被告與第二被告系夫妻，第三被告與第四被告系夫妻。2008.年2月3日，第一被告出具借條向原告借款，借條載明了借款期限，由第三被告提供借款擔(dān)保，如果第一被告未按期歸還，第三被告以涉案房屋作價(jià)償還借款或直接以還款方式抵扣，到期不還，第一、第三被告自愿給付違約金。第一被告在借條人處簽字，第三被告在擔(dān)保人處簽字。第一被告借款后未按約定期限清償債務(wù)。

爭議要點(diǎn)：

四被告是否應(yīng)當(dāng)對涉案債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

裁判理由：

第一被告系借款人，第三被告為連帶責(zé)任保證人。第二被告與第一被告系夫妻關(guān)系，第一被告的借款屬于夫妻共同債務(wù)，因此，第二被告依法應(yīng)對以第一被告名義所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。第三被告對第一被告所負(fù)債務(wù)向原告提供連帶責(zé)任保證，應(yīng)當(dāng)對本案主債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。夫妻的共同債務(wù)應(yīng)為夫妻因家庭生活所需而產(chǎn)生，保證責(zé)任系擔(dān)保人單方面對債權(quán)人承擔(dān)義務(wù)，此種義務(wù)與家庭生活沒有直接的關(guān)聯(lián)，對家庭利益也無貢獻(xiàn)可言，夫妻中的一方就另一方的對外保證責(zé)任承擔(dān)共同義務(wù)，并不公平合理。因此，第三被告對外承擔(dān)保證責(zé)任應(yīng)視為個(gè)人債務(wù)，不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，第四被告不應(yīng)就本案承擔(dān)連帶責(zé)任。

適用法律：

《中華人民共和國擔(dān)保法》

第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。

連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

歡迎轉(zhuǎn)載，但請保留出處，本文章轉(zhuǎn)自[上海離婚律師網(wǎng)]