日前，北京市東城區人民法院審結了一起撤銷權糾紛，案件中夫妻雙方通過離婚協議轉移財產，逃避債務，法院最終判決撤銷了夫妻之間離婚協議書中財產分割部分的約定，將雙方婚姻關系存續期間的共有財產恢復至離婚前共有狀態，保護了債權人的合法利益。

原告訴稱，2009年9月29日，北京市第一中級人民法院判決案外人**紙制廠退還原告貨款3460740元，被告王某對上述債務承擔保證責任。2009年11月27日，原告向海淀法院申請強制執行，得知被告王某于2009年5月5日與妻子郭某協議離婚，并將所有財產贈與其妻郭某和其子王某，致使被告無財產可供執行。原告認為，王某以離婚為由向其妻和其子無償轉讓財產的行為，對原告的債權造成了損害，故起訴請求法院撤銷被告王某與第三人郭某離婚協議中的財產分割行為,訴訟費由被告負擔。

被告王某辯稱，被告與第三人郭某系感情破裂離婚，離婚后分配財產的個人行為不屬于無償轉讓財產，且被告非于離婚時將房屋轉讓給第三人，而是在婚姻關系存續期間即進行了房屋產權人變更。在離婚時被告已沒有什么財產，故沒有撤銷的必要，為此被告不同意原告的訴訟請求。

第三人郭某述稱，第三人與被告系因感情破裂導致離婚，被告在外負債，第三人并不知情，且負債亦沒有用于夫妻共同生活，故不同意原告的訴訟請求。

第三人王某述稱，第三人系未成年人，案件與第三人沒有關系，故請求撤銷對第三人的訴訟。

評析：

法院經審理認為，債務人在債務履行過程中，應本著誠實信用原則積極全面履行債務。對于債務人無償轉讓財產，給債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。本案中，被告王某在海淀法院作出一審判決確定其承擔給付義務后，不僅未積極履行己方義務，而是以悖于誠實信用的原則，以與第三人郭某簽訂離婚協議的形式，放棄其在婚姻關系存續期間的所有共同財產，將其財產全部轉讓于第三人郭某與王某，導致原告在向海淀法院申請執行后，無財產可供執行。被告的上述行為明顯違反法律規定，損害作為債權人的原告利益，原告主張撤銷被告與第三人簽訂的離婚協議書中財產分割部分的約定，符合法律規定，應當予以支持。

最終，法院判決撤銷被告王某與第三人郭某簽訂的離婚協議書中財產分割部分的約定，將雙方婚姻關系存續期間的共有財產恢復至離婚前共同共有狀態。

相關法律知識：

夫妻共同債務是指為滿足夫妻共同生活需要所負的債務。夫妻共同債務主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及對共有財產的管理、使用、收益和處分而產生的債務。