一、關(guān)于對(duì)立法原意正確理解的問(wèn)題

婚姻法司法解釋第24條是從保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的角度來(lái)規(guī)定的，側(cè)重于維護(hù)交易安全和社會(huì)誠(chéng)信。但作為對(duì)《婚姻法》的解釋，實(shí)踐中應(yīng)結(jié)合立法原意理解和適用。《婚姻法》第41條的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所引起的債務(wù)。

婚姻法司法解釋第24條是從保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的角度來(lái)規(guī)定的，側(cè)重于維護(hù)交易安全和社會(huì)誠(chéng)信。但作為對(duì)《婚姻法》的解釋，實(shí)踐中應(yīng)結(jié)合立法原意理解和適用。《婚姻法》第41條的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所引起的債務(wù)。《婚姻法司法解釋(三)》(征求意見(jiàn)稿)的第18條曾經(jīng)規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻一方主張婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)由雙方共同償還的，舉債一方應(yīng)證明所負(fù)債務(wù)基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、經(jīng)營(yíng)。”遺憾的是，該條款在最后頒布實(shí)施時(shí)被刪去了。但該條款所體現(xiàn)的精神符合立法原意，應(yīng)在審判時(shí)加以體現(xiàn)。即相關(guān)債務(wù)能否認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)，要圍繞是否基于夫妻合意或夫妻共同使用這一主旨開(kāi)展審判工作，比如依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查、核實(shí)證據(jù)、收集間接證據(jù)等。

二、關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

目前，法院在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)問(wèn)題上常出現(xiàn)類似案件判決不同的現(xiàn)象，為避免這種現(xiàn)象的發(fā)生，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一。即應(yīng)確立“以共同使用為認(rèn)定基礎(chǔ)，以推定規(guī)則為補(bǔ)充”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。所謂“共同使用”包含兩層含義：一是夫妻共同債務(wù)應(yīng)源于雙方共同生活的需要。只要客觀上是為了夫妻共同生活，無(wú)論是否經(jīng)過(guò)夫妻合意，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù);另一層含義是夫妻雙方合意舉債舉債，即以雙方名義出具借條，即使該借款未用于共同生活，也應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。所謂“推定”是指非舉債方無(wú)法證明、法院也未能查證債務(wù)并非共同債務(wù)，則推定為夫妻共同債務(wù)。設(shè)立推定規(guī)則是為了保護(hù)善意第三人而對(duì)舉證責(zé)任的所作的分配，并沒(méi)有改變夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)。但在適用推定規(guī)則時(shí)需要認(rèn)真審查債務(wù)的真實(shí)性及用途，對(duì)其進(jìn)行綜合判斷。

三、關(guān)于如何認(rèn)定夫妻中非舉債方的證據(jù)問(wèn)題

夫妻雙方合意舉債的情況下，認(rèn)定共同債務(wù)并無(wú)難度。難的是，在一方舉債時(shí)，法院如何認(rèn)定非舉債方所提供的免除自己責(zé)任的證據(jù)。筆者認(rèn)為，首先要審查非舉債方所舉的證據(jù)是否真實(shí)。比如有些人舉證證明自己與配偶早已分居來(lái)證明自己相關(guān)債務(wù)未用于共同生活，對(duì)此法院應(yīng)依職權(quán)作一調(diào)查。其次要審查非舉債方的舉證是否具有關(guān)聯(lián)性。即所提供的證據(jù)是否可以證明相關(guān)債務(wù)并非夫妻共同債務(wù)，是否具有證據(jù)的排他性特征。再次要審查證據(jù)是否充分，即免責(zé)方的證據(jù)是否足以證實(shí)對(duì)方的債務(wù)并非夫妻共同債務(wù)。