隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展和不斷的進(jìn)步，在我國(guó)從好多年前到就重男輕女，迄今為止，也是重男輕女的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中，男孩子的地位往往比女孩子的地位要高，其實(shí)在這個(gè)社會(huì)中男女是平等的，然而在現(xiàn)代社會(huì)中，女孩子與男孩子的比例也出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題，下面我給大家介紹一下，女孩與監(jiān)護(hù)人的詳細(xì)介紹：

監(jiān)護(hù)人是指對(duì)無(wú)行為能力或限制行為能力的人的人身、財(cái)產(chǎn)和其它一切合法權(quán)益負(fù)有監(jiān)督和保護(hù)責(zé)任的人。

一般來(lái)說(shuō)，未成年人、精神病患者及其他有嚴(yán)重精神障礙的人，都應(yīng)設(shè)置監(jiān)護(hù)人。我國(guó)《民法總則》規(guī)定的監(jiān)護(hù)人有以下三種情況：被監(jiān)護(hù)人的近親屬，包括、成年子女、配偶、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。關(guān)系密切的其他親屬和朋友。這些人雖然與近親屬不同，沒(méi)有必須擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的法律上的義務(wù)，但是，有些是自愿承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的，經(jīng)所在單位或者居委會(huì)、村委會(huì)同意，可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

如果沒(méi)有上述監(jiān)護(hù)人，則由社會(huì)和國(guó)家負(fù)責(zé)，由所在單位或者居委會(huì)、村委會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

監(jiān)護(hù)人詳細(xì)介紹

1、未成年人的法定監(jiān)護(hù)人：首先應(yīng)當(dāng)由其父母擔(dān)任，如父母死亡或者無(wú)監(jiān)護(hù)能力的，按下列順序由以下人員擔(dān)任：①祖父母、外祖父母;②成年的兄、姐;③其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門同意。

2、精神病人的法定監(jiān)護(hù)人：按照下列順序由以下人員擔(dān)任：①配偶;②父母;③成年子女;④其他近親屬;⑤其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織，但是須經(jīng)被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門同意。

3、未成年人或者精神病人沒(méi)有上述范圍的近親屬或近親屬喪失監(jiān)護(hù)能力的，有關(guān)單位或居委會(huì)、村委會(huì)可以從愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的其他近親屬、朋友中指定監(jiān)護(hù)人。當(dāng)近親屬對(duì)于由誰(shuí)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，有關(guān)單位、組織可以進(jìn)行調(diào)解并從他們中間指定監(jiān)護(hù)人。被監(jiān)護(hù)人的父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，可以通過(guò)遺囑指定監(jiān)護(hù)人。

4、法定監(jiān)護(hù)人或指定監(jiān)護(hù)人因故暫時(shí)無(wú)法行使監(jiān)護(hù)權(quán)，可將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托他人承擔(dān)。受委托擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的人為委托監(jiān)護(hù)人。在此情形下，除有特別規(guī)定之外，被監(jiān)護(hù)人致人損害的民事責(zé)任仍由法定監(jiān)護(hù)人或指定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，但委托監(jiān)護(hù)人對(duì)此確有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

監(jiān)護(hù)人消極資格

由于監(jiān)護(hù)人負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)于限制民事行為能力人和無(wú)民事行為能力人的權(quán)益關(guān)系重大，有較多的立法例通常都規(guī)定了不得擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的消極資格。不得作為監(jiān)護(hù)人的人主要包括：

(1)禁治產(chǎn)人、準(zhǔn)禁治產(chǎn)人。禁治產(chǎn)人是指因心神喪失或精神耗弱不能處理自己事務(wù)，經(jīng)申請(qǐng)由法院宣告為無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力人。準(zhǔn)禁治產(chǎn)人是指因心神耗弱、聾、啞、盲、浪費(fèi)人經(jīng)申請(qǐng)宣告為限制民事行為能力人。禁治產(chǎn)人、準(zhǔn)禁治產(chǎn)人的范圍各國(guó)立法有差異，有些國(guó)家之規(guī)定了禁治產(chǎn)人，如法國(guó)、德國(guó);有些國(guó)家既規(guī)定了禁治產(chǎn)人又規(guī)定了準(zhǔn)禁治產(chǎn)人，如日本、意大利。我國(guó)《民法總則》未規(guī)定禁治產(chǎn)人和準(zhǔn)禁治產(chǎn)人。

(2)被判處刑罰的人、失蹤人。法國(guó)民法規(guī)定，被判處刑罰的人排除其任監(jiān)護(hù)職務(wù)，已任職責(zé)當(dāng)然解除。日本民法規(guī)定，行蹤不明不得擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

(3)破產(chǎn)人。日本民法規(guī)定，破產(chǎn)人喪失監(jiān)護(hù)資格，但我國(guó)民國(guó)時(shí)期的民法規(guī)定，破產(chǎn)不為喪失監(jiān)護(hù)資格的事由，但破產(chǎn)人因無(wú)支付能力，在監(jiān)護(hù)人的指定和選定時(shí)，應(yīng)慎加選擇。

(4)外國(guó)人。日本民法和法國(guó)民法規(guī)定，外國(guó)人不得為監(jiān)護(hù)人。但法國(guó)民法又規(guī)定，有親屬關(guān)系的外國(guó)人有監(jiān)護(hù)資格。我國(guó)民國(guó)時(shí)期的民法、《民法總則》對(duì)此未規(guī)定。

(5)法人。一般認(rèn)為，法人不得擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，但依《民法總則》規(guī)定，精神病人所在單位、未成年人的父母所在單位以及未成年人、精神病人所在地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)可作為監(jiān)護(hù)人。 [3]

監(jiān)護(hù)人分類

對(duì)無(wú)行為能力人和限制行為能力人(包括未成年人和無(wú)行為能力或限制行為能力的精神病患者)進(jìn)行監(jiān)護(hù)的人。一些國(guó)家的法律規(guī)定，監(jiān)護(hù)人分為3種：

①由后死亡的父或母于遺囑中指定者，稱指定監(jiān)護(hù)人。

②由法律規(guī)定的一定范圍的親屬依一定順序充任者，稱法定監(jiān)護(hù)人。

③由監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)或法院選定者，稱選定監(jiān)護(hù)人。《中華人民共和國(guó)民法總則》規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由有監(jiān)護(hù)能力的祖父母、外祖父母、兄、姐擔(dān)任監(jiān)護(hù)人;與未成年人關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)有關(guān)單位同意后，也可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

對(duì)于沒(méi)有上述監(jiān)護(hù)人的未成年人，由未成年人的父母所在單位或未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。被宣告為無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)由下列人員擔(dān)任：

①配偶。

②父母。

③成年子女。

④其他近親屬。

⑤關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)有關(guān)單位同意的。

沒(méi)有上述監(jiān)護(hù)人的，由其所在單位或住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。對(duì)被監(jiān)護(hù)人的近親屬、關(guān)系密切的其他親屬、朋友擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議的，可由有關(guān)行政機(jī)關(guān)指定。對(duì)指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。 [4]

監(jiān)護(hù)人職責(zé)

監(jiān)護(hù)人的職責(zé)包括人身監(jiān)護(hù)和財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)兩個(gè)方面。對(duì)未成年人的人身監(jiān)護(hù)，以教養(yǎng)、保護(hù)為目的。對(duì)被宣告為無(wú)行為能力人的監(jiān)護(hù)，以保障其本人及社會(huì)的安全，并促其恢復(fù)健康為目的。至于財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)，監(jiān)護(hù)人得依法管理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理監(jiān)護(hù)人為法律行為。《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定：“在未成年子女對(duì)國(guó)家、集體或他人造成損害時(shí)，父母有承擔(dān)民事責(zé)任的義務(wù)。”監(jiān)護(hù)人在行使財(cái)產(chǎn)管理權(quán)時(shí)，得為被監(jiān)護(hù)人的利益而使用或處分，但對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的處分，在許多國(guó)家的法律中是加以禁止或嚴(yán)加限制的。為了防止監(jiān)護(hù)人利用監(jiān)護(hù)關(guān)系侵害被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益，除法律有特別規(guī)定外，監(jiān)護(hù)人不得接受被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。有的國(guó)家在法律上還特設(shè)監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，以保證監(jiān)護(hù)人依法履行其職責(zé)，在監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的利害有沖突時(shí)保護(hù)后者的權(quán)益，并設(shè)有監(jiān)護(hù)法院等專門機(jī)構(gòu)。

在監(jiān)護(hù)人 立遺囑人去世后，遺囑中指定的保障未成年人或其他無(wú)自我行為能力人合法權(quán)益的責(zé)任者。監(jiān)護(hù)人可以是普通成年公民亦可為國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等。在投資領(lǐng)域指替未成年人和沒(méi)有理財(cái)能力的人管理財(cái)產(chǎn)的投資機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)投資管理人。

我國(guó)監(jiān)護(hù)制度最遭學(xué)者們非議的莫過(guò)于監(jiān)護(hù)與親權(quán)混沌一體。該制度規(guī)定在《民法通則》第二章“公民”的第二節(jié)， 通則第16條規(guī)定“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人{(lán)一} 祖父母、外祖父母(二)兄、姐(三)關(guān)系密切的其他親屬朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議的，由未成年人的父母的所在單位或者未成人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)在近親屬中指定對(duì)指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。”從以上規(guī)定可以看出我國(guó)民法中父母只是作為監(jiān)護(hù)人而非親權(quán)人。這種未將監(jiān)護(hù)與親權(quán)加與區(qū)別而普遍適用于親子與非親子的大監(jiān)護(hù)體制受到了激烈的批評(píng)。學(xué)者們認(rèn)為親權(quán)與監(jiān)護(hù)是兩種不同的制度。臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生將親權(quán)定義為：“父母基于其身份，對(duì)未成年人子女的教養(yǎng)保護(hù)為目的之權(quán)利義務(wù)之集合”;其要點(diǎn)為：其一親權(quán)基于身份關(guān)系而產(chǎn)生;其二親權(quán)權(quán)利兩端對(duì)象分別為父母和子女;其三親權(quán)是以保護(hù)教養(yǎng)未成年子女為目的;其四親權(quán)既是權(quán)利也是義務(wù)，“父母不得拋棄其權(quán)利，也不許濫用”。而監(jiān)護(hù)是對(duì)不能得到親權(quán)保護(hù)的未成年人和精神病人的合法利益實(shí)施管理和保護(hù)的法律義務(wù)。其要點(diǎn)為：第一監(jiān)護(hù)是對(duì)未成年人和精神病人設(shè)置的制度，目的在于彌補(bǔ)其行為能力之不足;第二監(jiān)護(hù)亦可分為身體上之監(jiān)護(hù)與財(cái)產(chǎn)上之監(jiān)護(hù)。這樣看來(lái)，針對(duì)未成年子女親權(quán)和監(jiān)護(hù)在人身和財(cái)產(chǎn)方面的作用頗為相似，然細(xì)分析之則不盡然，兩者有諸多差別。比如親權(quán)是基于親子血緣關(guān)系產(chǎn)生，法律對(duì)其限制較少，而監(jiān)護(hù)則在親權(quán)之外，因監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人的親疏遠(yuǎn)近受國(guó)家的嚴(yán)格控制。再如在權(quán)利義務(wù)內(nèi)容上，親權(quán)人享受比監(jiān)護(hù)人更為廣泛的權(quán)利，如親權(quán)人對(duì)子女的財(cái)產(chǎn)有無(wú)償用益權(quán)和處分權(quán)，而監(jiān)護(hù)人除為被監(jiān)護(hù)人利益外不得使用其財(cái)產(chǎn)等等。可見(jiàn)，父母作為親權(quán)人與作為監(jiān)護(hù)人存在很大不同，其權(quán)利義務(wù)內(nèi)容相差甚遠(yuǎn)，人為地消滅親權(quán)制度，將父母由自由的親權(quán)人降為受限制的監(jiān)護(hù)人地位，是將基于親子關(guān)系生而享有的親權(quán)的立法剝奪。

《法國(guó)民法典》 注的是近些年來(lái)，親權(quán)與監(jiān)護(hù)打破彼此獨(dú)立的制度外延，以相向延伸的方式在權(quán)能層次上互相進(jìn)入。許多學(xué)者由此提倡在未來(lái)的民法典以監(jiān)護(hù)制度囊括親權(quán)制度。本人認(rèn)為這種提議值得商榷。誠(chéng)然在親權(quán)近代化的過(guò)程中，監(jiān)護(hù)制度的許多要素被引入親權(quán)，“在現(xiàn)代各國(guó)親權(quán)立法中，親權(quán)已由原來(lái)父母對(duì)子女的控制統(tǒng)治關(guān)系轉(zhuǎn)成為父母照顧監(jiān)護(hù)子女為主的法律關(guān)系，親權(quán)一詞具有了濃厚的義務(wù)色彩。”但是我們應(yīng)該看到這是親權(quán)現(xiàn)代化下由古羅馬的權(quán)力式親權(quán)向義務(wù)式親權(quán)轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果。我們不能因?yàn)橐粋€(gè)制度采納了另一個(gè)制度的某些要素就否定該制度存在的獨(dú)立性(畢竟它的精神內(nèi)核并沒(méi)有改變)。

?如前所述，親權(quán)與監(jiān)護(hù)畢竟是兩種不同的制度，將兩者揉雜在一起只會(huì)產(chǎn)生各種弊端，徒增麻煩。時(shí)下正值民法典制定之機(jī)，更應(yīng)該去陳布新，大刀闊斧改變這種因歷史原因造成的混亂局面。在體例上實(shí)行親權(quán)與監(jiān)護(hù)分別立法。一方面建立親權(quán)制度。親權(quán)是婚姻家庭領(lǐng)域的重要權(quán)利，也是憲法保護(hù)的基本人權(quán)之一，我國(guó)民法草案第三稿曾單獨(dú)規(guī)定親權(quán)，現(xiàn)行《婚姻法》第二十三條實(shí)際就是親權(quán)內(nèi)容。只是當(dāng)時(shí)在“宜粗不宜細(xì)”的立法指導(dǎo)思想下，強(qiáng)行將親權(quán)與監(jiān)護(hù)制度合并，犧牲了立法的科學(xué)性。如今無(wú)論在理論還是實(shí)踐上，時(shí)機(jī)和條件均更為成熟，我們應(yīng)重新整合現(xiàn)有的立法體例，回復(fù)其科學(xué)性。因此，有必要重新設(shè)立親權(quán)

孤兒與指定監(jiān)護(hù)人 制度，詳盡規(guī)定父母對(duì)未成年子女在人身和財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利義務(wù)。與此相應(yīng)，改造現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)容，將其從現(xiàn)有的親權(quán)、監(jiān)護(hù)揉雜合體中剝離出來(lái)，在對(duì)未成年人的保護(hù)上，監(jiān)護(hù)作為親權(quán)的補(bǔ)充制度而存在，此外，監(jiān)護(hù)還發(fā)揮著對(duì)其他行為能力欠缺與不足者彌補(bǔ)的功能。對(duì)于親權(quán)與監(jiān)護(hù)制度的去向安排，我們不妨借鑒國(guó)外的做法，在民法典中設(shè)立親屬編，以其統(tǒng)帥包括親權(quán)、監(jiān)護(hù)在內(nèi)的各項(xiàng)具體親屬制度。如法國(guó)民法典第一卷人、第九編親權(quán)、第十編未成年、監(jiān)護(hù)及解除親權(quán);德國(guó)民法典第四編家庭法，第二章親屬、第三章監(jiān)護(hù);意大利民法典第一編人與家庭、第九章親權(quán)、第十章監(jiān)護(hù)與解除親權(quán);我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第四編親屬、第三章父母子女、第四章監(jiān)護(hù)等。目前我國(guó)關(guān)于親屬法的內(nèi)容散見(jiàn)于《民法總則》、《婚姻法》、《收養(yǎng)法》中，如今乘著民法典編纂的東風(fēng)，改變這種零散的體例，建立統(tǒng)一、完整、相互補(bǔ)充的親屬制度，完成各親屬制度向民法典的回歸。鑒于親權(quán)與監(jiān)護(hù)制度在保護(hù)未成年人利益方面有異曲同工之處，因而在內(nèi)容設(shè)計(jì)上應(yīng)注意兩者的銜接。在親權(quán)章節(jié)詳盡規(guī)定父母對(duì)未成年子女的權(quán)利義務(wù)之余，監(jiān)護(hù)制度緊接其后，以類似臺(tái)灣民法中“除另有規(guī)定外，監(jiān)護(hù)人于保護(hù)增進(jìn)受監(jiān)護(hù)人利益之范圍內(nèi)，行使負(fù)擔(dān)父母對(duì)未成年子女之權(quán)利義務(wù)”的規(guī)定以示銜接。如此，兩種制度相互配合，相輔相成，在各自的范圍內(nèi)達(dá)到對(duì)子女、家庭保護(hù)的目的。“民法是權(quán)利的宣言，它肯定人的尊嚴(yán)與價(jià)值，肯定人的主體地位，肯定人與人的自由與平等，這種人文精神是民法文明內(nèi)在深層的精神與內(nèi)核，是現(xiàn)代民法文明的終極價(jià)值追求。對(duì)這一原則的民回答就是對(duì)主體制度如何設(shè)計(jì)”反映在監(jiān)護(hù)制度上，即成年人監(jiān)護(hù)制度設(shè)計(jì)充分尊重當(dāng)事人的真實(shí)意愿，充分保障其殘存的行為能力，體現(xiàn)“尊重人權(quán)，尊重受監(jiān)護(hù)人的自我決定權(quán)和維持其生活正常化，以人為本”的思想。這也是現(xiàn)代民法國(guó)極化發(fā)展的趨勢(shì)。晚近，西方許多國(guó)家紛改革舊有的禁治產(chǎn)宣告制度，廢除對(duì)自然人行為能力粗暴剝奪或限制的制度，在立法中更多的尊重本人的現(xiàn)存判斷能力活的自主決定權(quán)。

1、突破原有的只對(duì)無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力的精神病人進(jìn)行監(jiān)護(hù)的局限，擴(kuò)大被監(jiān)護(hù)對(duì)象的范圍，將因高齡而無(wú)法全部或部分處理自己事務(wù)的老年人列為需要保護(hù)的對(duì)象。對(duì)這部分老人的保護(hù)以輔助他們進(jìn)行身體照料和財(cái)產(chǎn)管理為限，老年人不因此而喪失行為能力。保護(hù)人應(yīng)盡力尊重老人的意愿及他們對(duì)己生活的自由決斷，使他們能夠“假監(jiān)護(hù)人之手，依本人意思融入普通人的正常社會(huì)”“過(guò)普通

2、在監(jiān)護(hù)層次上，改變?cè)械膯我痪置妫梃b日本改革后的新成年人監(jiān)護(hù)制度的做法，突破傳統(tǒng)無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力的劃分界限，而是按被監(jiān)護(hù)對(duì)象的具體判斷能力程度而設(shè)立監(jiān)護(hù)、保佐、輔助三種的等級(jí)的監(jiān)護(hù)制度。如對(duì)精神處于嚴(yán)重喪失狀態(tài)者可實(shí)行

3、承認(rèn)意定監(jiān)護(hù)的效力。所謂意定監(jiān)護(hù)，指被監(jiān)護(hù)人在具備完全判斷能力的情形下，預(yù)先確定某人作為自己在欠缺判斷能力時(shí)的監(jiān)護(hù)人。成人意定監(jiān)護(hù)的效力，正是“尊重被監(jiān)護(hù)人自主決定權(quán)”的體現(xiàn)，也充分體現(xiàn)了民法對(duì)私法的尊重與保護(hù)。引進(jìn)意定監(jiān)護(hù)制度，豐富了我國(guó)監(jiān)護(hù)類型的種類，它與現(xiàn)有的法定監(jiān)護(hù)一起，共同發(fā)揮著對(duì)被監(jiān)護(hù)對(duì)象的人身與財(cái)產(chǎn)之監(jiān)管功能，“真正實(shí)現(xiàn)了監(jiān)護(hù)的主動(dòng)與被動(dòng)保護(hù)的統(tǒng)一”這樣使得監(jiān)護(hù)制度從整體上更多地尊重被監(jiān)護(hù)人的意志，更細(xì)致地區(qū)分被監(jiān)護(hù)人的需求，為生活中的弱者提供更人性化的保護(hù)和支持，確保他們與常人平等地享受法律賦予的權(quán)利。　增加監(jiān)護(hù)人的權(quán)利長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)監(jiān)護(hù)人一直處于義務(wù)多權(quán)利少的不平衡狀態(tài)。《民法通則》第十八條及最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)〉第十條等法律條文規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的多項(xiàng)職責(zé)，但對(duì)監(jiān)護(hù)人享有哪些權(quán)利卻沒(méi)有明文規(guī)定。正是由于監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)利保障，使得監(jiān)護(hù)成了“吃力不討好”的負(fù)擔(dān)，還可能有人身及財(cái)產(chǎn)受到損害之虞，導(dǎo)致實(shí)踐中監(jiān)護(hù)人難找，監(jiān)護(hù)人不盡職的老大難問(wèn)題，最終影響監(jiān)護(hù)制度應(yīng)有的作用。因此，在重新整合監(jiān)護(hù)制度之機(jī)，應(yīng)適當(dāng)增加監(jiān)護(hù)人的利益，使監(jiān)護(hù)人在承擔(dān)義務(wù)之機(jī)享有對(duì)應(yīng)的權(quán)利，以此為驅(qū)動(dòng)監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的動(dòng)力。

縱觀各國(guó)立法，關(guān)于監(jiān)護(hù)人是否因監(jiān)護(hù)行為取得報(bào)酬大概有三種類型：

一為無(wú)償原則，即法律明文規(guī)定監(jiān)護(hù)是無(wú)償?shù)纳鐣?huì)義務(wù)，監(jiān)護(hù)人無(wú)法從中獲取報(bào)酬，如前蘇聯(lián)和我國(guó);

二為有償原則，即認(rèn)為監(jiān)護(hù)是一項(xiàng)有代價(jià)的職責(zé)，履行了職責(zé)就應(yīng)該獲得報(bào)酬，如美國(guó)和瑞士;

三為補(bǔ)償原則，法律規(guī)定監(jiān)護(hù)是無(wú)償?shù)模b于監(jiān)護(hù)人付出監(jiān)護(hù)勞動(dòng)的艱辛及被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)狀況而由監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)決定給予監(jiān)護(hù)人適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。如德國(guó)、法國(guó)和日本。

由此可見(jiàn)，像我國(guó)實(shí)行絕對(duì)無(wú)償原則的國(guó)家畢竟是少數(shù)的。監(jiān)護(hù)人為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)付出了艱辛的勞動(dòng)再由其承擔(dān)由此造成的經(jīng)濟(jì)損失監(jiān)護(hù)人顯然違背了民法公平合理的原則，對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的監(jiān)護(hù)人而言更是如此。長(zhǎng)期以往將嚴(yán)重打擊監(jiān)護(hù)人的積極性。我國(guó)1996年發(fā)生的聞名全國(guó)的“周璇遺產(chǎn)糾紛案”，其判決結(jié)果對(duì)監(jiān)護(hù)人黃宗英而言是非常不公平的。未來(lái)立法中，我們應(yīng)借鑒其它國(guó)家和地區(qū)民法的規(guī)定，賦予監(jiān)護(hù)人獲得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)， 考慮實(shí)際情況給予監(jiān)護(hù)人津貼或者法院認(rèn)為適當(dāng)?shù)膱?bào)酬，使監(jiān)護(hù)人在精神、物質(zhì)兩方面都能得到一定的補(bǔ)償或滿足，從而充分調(diào)動(dòng)其履行職責(zé)的積極性。這樣既兼顧了監(jiān)護(hù)人的利益又不至于給國(guó)家?guī)?lái)沉重的負(fù)擔(dān)，使監(jiān)護(hù)制度規(guī)定更具人性化。 [6]

監(jiān)護(hù)人其他權(quán)利

監(jiān)護(hù)人由于智力、體力的相對(duì)欠缺或其他客觀原因而難以為繼監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，法律應(yīng)賦予其辭任權(quán)或拒任權(quán)。總結(jié)各國(guó)立法關(guān)于辭任或拒人的正當(dāng)事由包括監(jiān)護(hù)人年高、疾病、殘疾、遠(yuǎn)離被監(jiān)護(hù)人或已擔(dān)任多項(xiàng)監(jiān)護(hù)事務(wù)，及社會(huì)工作過(guò)于繁忙等等。鑒于此，建議我國(guó)規(guī)定監(jiān)護(hù)人如有以下事由時(shí)可以要求辭任或拒任：

(1)年滿六十五周歲

(2)有疾病或殘疾難以正常履行監(jiān)護(hù)職責(zé)

(3)因照顧老人小孩或者患病配偶家務(wù)特別繁忙

(4)已經(jīng)承擔(dān)兩個(gè)以上監(jiān)護(hù)責(zé)

(5)現(xiàn)役軍人或擔(dān)任政府要職公務(wù)繁忙等等。

這樣既有利于減輕監(jiān)護(hù)人的負(fù)擔(dān)，又能盡量避免因監(jiān)護(hù)人的原因使被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益受損。

我國(guó)監(jiān)護(hù)制度沒(méi)有明確規(guī)定監(jiān)護(hù)的期限。在實(shí)際生活中，對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)以18周歲為限。但對(duì)精神病人的監(jiān)護(hù)往往無(wú)限期，成為監(jiān)護(hù)人后需要履行監(jiān)護(hù)義務(wù)直到被監(jiān)護(hù)人康復(fù)或死亡。長(zhǎng)時(shí)間的監(jiān)護(hù)責(zé)任極其繁重，而其他潛在的監(jiān)護(hù)人卻處于閑散狀態(tài)，極易造成人力資源的浪費(fèi)。因此，立法應(yīng)對(duì)監(jiān)護(hù)期限給以明確界定，既有利于對(duì)被監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任又不至于對(duì)監(jiān)護(hù)人造成過(guò)重的負(fù)擔(dān)。國(guó)外對(duì)此有明確的規(guī)定。《法國(guó)民法典》第491-1條規(guī)定：“除夫妻、直系卑血親及法人外任何人無(wú)權(quán)對(duì)一成人的監(jiān)護(hù)超過(guò)五年。期限屆滿，監(jiān)護(hù)人要求替換，并應(yīng)予以替換”。《瑞士民法典》第415條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人通常任期兩年;監(jiān)護(hù)人任期屆滿，經(jīng)一般認(rèn)可，繼續(xù)留任兩年;監(jiān)護(hù)人連任四年后，有權(quán)拒絕繼續(xù)連任”。德國(guó)的監(jiān)護(hù)期限經(jīng)過(guò)92年修訂后確定保護(hù)人的任期最長(zhǎng)為5年，最低每隔5年要重新選任。以此作為參照，可規(guī)定我國(guó)的監(jiān)護(hù)期限為5年，最多可以連任兩任，之后須重新確定監(jiān)護(hù)人;其他暫未行使監(jiān)護(hù)權(quán)的監(jiān)護(hù)人有權(quán)對(duì)在任監(jiān)護(hù)人的行為進(jìn)行監(jiān)督;在確定輪流監(jiān)護(hù)人人選時(shí)應(yīng)從有利于保護(hù)。

監(jiān)護(hù)人如何確定

監(jiān)護(hù)人是從有利于被監(jiān)護(hù)人的生活、健康、成長(zhǎng)有利等方面從近親屬的具有完全民事行為能力、有監(jiān)護(hù)能力的下列人員中確定：

1、配偶、父母、子女;

2、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女;

監(jiān)護(hù)人可以是上述人中的一人，也可是上述人中的多人，由多人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的，監(jiān)護(hù)人之間應(yīng)有書面約定。

綜上所述，通過(guò)上文可以看出監(jiān)護(hù)人是有利于女孩的健康和成長(zhǎng)，在我國(guó)有與之相關(guān)聯(lián)的法律規(guī)定，在我們遇到相類似的問(wèn)題時(shí)，我們應(yīng)該善于運(yùn)用法律的知識(shí)與之相對(duì)抗，法律是我們的人身保障，法律是國(guó)家的產(chǎn)物，是以維護(hù)人身權(quán)益為基礎(chǔ)的，以上就是對(duì)女孩與監(jiān)護(hù)人的詳細(xì)介紹，希望對(duì)大家有所幫助。

?

指定監(jiān)護(hù)人證明格式

監(jiān)護(hù)人證明在哪里開(kāi)具

怎么申請(qǐng)變更監(jiān)護(hù)人,申請(qǐng)變更監(jiān)護(hù)人的程序