男方和女方1995年5月登記結(jié)婚?；楹蠓蚱薷星樯泻?，1998年，他們的女兒出生后，二人開始因一些家庭瑣事而經(jīng)常吵架。2004年，男方開始炒股，賺了一些錢。女方因沒有固定工作，看到炒股賺錢容易，也想炒股，卻苦于沒有資金。于是女方想了個(gè)向男方借錢炒股的辦法。

2004年9月19日，女方先向男方借了5萬元錢，同時(shí)二人簽訂了一份協(xié)議書，協(xié)議書中載明：女方幫男方炒股，由男方投入五萬元人民幣，至十月二十七日女方返給男方五萬二千元人民幣”。9月27日，女方又向男方借了30萬元，并簽訂協(xié)議：女方用男方個(gè)人資金三十萬元炒股，女方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，女方在2004年12月27日歸還男方本金三十萬元，然后一次性付給甲方股票紅利一萬二千元。二人簽協(xié)議時(shí)同時(shí)約定，今后個(gè)人的炒股所得歸個(gè)人所有。而這35萬元錢女方并沒有按協(xié)議約定的時(shí)間還給男方。

2006年5月，由于女方和男方在生活中的矛盾越來越多，女方感到二人性格不合，已無法再共同生活下去，堅(jiān)決要求離婚，男方也同意離婚，但二人在35萬元借款的認(rèn)定和撫養(yǎng)子女問題上始終無法達(dá)成一致，于是女方以男方為被告向法院起訴離婚，主張借款和股票應(yīng)按平分;女兒由女方撫養(yǎng)，男方支付撫養(yǎng)費(fèi)。

【律師透視】

本案的關(guān)鍵點(diǎn)在于：35萬元借款是夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是男方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?雙方名下的股票是夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)?

1、原、被告雙方簽訂的兩份借款協(xié)議系雙方在平等的基礎(chǔ)上自愿簽定，是雙方真實(shí)意思表示，是合法有效的。被告應(yīng)當(dāng)按約償還借款。

原、被告雙方都是成年公民，具有完全行為能力，雙方所簽訂的借款協(xié)議內(nèi)容合法，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告在協(xié)議簽訂后將35萬元人民幣借給原告炒股，原告對此沒有異議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款規(guī)定，借款協(xié)議是真實(shí)、合法、有效的，原、被告間的債權(quán)債務(wù)依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”返還借款35萬元。

2、35萬元借款是被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原、被告雙方名下的股票是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

原、被告雙方在借款協(xié)議上約定35萬元借款是被告?zhèn)€人所有，個(gè)人的炒股所得歸個(gè)人所有。因此，根據(jù)《中華人民共和國》第十九條第一款和第二款規(guī)定，“夫妻可以約定存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定”、“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力”，35萬元借款和雙方的股票由原、被告雙方約定確認(rèn)，都不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此在離婚時(shí)，不宜將這部分財(cái)產(chǎn)作為夫妻共同。

【判決結(jié)果】

由于被告證據(jù)充分，論理有據(jù)，法院采納了被告律師意見，認(rèn)定原、被告在二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告向被告借款35萬元炒股的事實(shí)有明確的書面約定，根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，該35萬元應(yīng)屬于被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)。原告主張平分各自名下股票，因二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自獨(dú)立炒股，并約定炒股所得歸各自所有，故其主張的理由不成立。最后判決：原告給付被告35萬元人民幣;個(gè)人名下的股票歸各自所有;二人的女兒由原告撫養(yǎng)，被告每月給付撫育費(fèi)350元。